Дело №11-9/2011АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Чубукова Максима Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чубукова Максима Михайловича к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс»» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Чубуков М.М. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс»» о взыскании страховой суммы 14943 рубля, ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает ему страховое возмещение в размере ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что по данному спору ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность (подсудность по выбору истца), так как на отношения по страхованию имущества распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Просит определение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);
ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");
указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, решая вопрос о подсудности споров об ответственности страховщиков, необходимо иметь в виду, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.
Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года N 160 были утверждены Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", в абзаце 5 раздела 2 которых предусмотрено, что отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и, как следствие, о незаконности определения мирового судьи и необходимости его отмены в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье (разъяснения ВС РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ"), исходя из ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Чубукова Максима Михайловича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности дела по иску Чубукова Максима Михайловича к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс»» о взыскании страховой суммы, отменить.
Направить дело по иску Чубукова Максима Михайловича к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс»» о взыскании страховой суммы мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.В.Гусева