АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусельникова М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Абдурахмановой Татьяны Кузьмовны к Даниловой Алёне Петровне о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Абдурахманова Т.К. обратилась к мировому судье с иском к Даниловой А.П. о взыскании в счет долга <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала указанную сумму ответчице за выполнение работы по продаже принадлежащего Абдурахмановой Т.К. жилого дома и земельного участка. Ответчица обязалась произвести указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не произвела.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абдурахмановой Т.К. удовлетворены полностью, с Даниловой А.П. взыскано в пользу истца в счет долга <данные изъяты> и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение мирового судьи Данилова А.П. просит его отменить, ссылаясь на то, что между нею и Абдурахмановой Т.К. был заключен устный договор о том, что она как риэлтер найдет покупателя на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Абдурахмановой Т.К., расположенные по адресу: <адрес>. Сумма договора была определена в <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. за нахождение покупателя на дом и <данные изъяты> за нахождение квартиры для проживания истицы. Договором было определено, что деньги будут переданы ей Абдурахмановой Т.К. после выполнения работы. Она выполнила свое обязательство перед Абдурахмановой Т.К., т.е. нашла покупателя на дом, с которым Абдурахманова Т.К. заключила предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По предварительному договору Абдурахманова Т.К. получила от покупателя предоплату за дом в размере <данные изъяты>. После этого она нашла для Абдурахмановой Т.К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за которую Абдурахманова Т.К. передала продавцу в качестве предоплаты <данные изъяты>. После всех произведенных действий она посчитала свою работу выполненной и получила от Абдурахмановой Т.К. денежную сумму <данные изъяты>, о чем написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Абдурахманова Т.К. ввела суд в заблуждение и скрыла от суда юридически значимые обстоятельства. О существовании решения ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей.
В судебном заседании ответчик Данилова А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что ранее она была знакома с Абдурахмановой Т.К., поэтому договорились устно о том, что она найдет для Абдурахмановой Т.К. покупателей на жилой дом и земельный участок и подходящую для нее квартиру, а Абдурахманова Т.К. оплатит за ее услуги <данные изъяты>. Она свои обязательство выполнила - нашла покупателя на дом Абдурахмановой Т.К. - дом согласился купить ФИО4, который заключил с Абдурахмановой Т.К. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. На следующих день после подписания предварительного договора она нашла для Абдурахмановой Т.К. квартиру. Они вместе съездили. Посмотрели квартиру, Абдурахмановой Т.К. квартира понравилась. Хозяин квартиры ФИО9 в это время находился за пределами <адрес> и выдал ей доверенность на оформление предварительного договора купли-продажи с истицей. Основной договор купли-продажи хозяин квартиры должен был заключить с Абдурахмановой Т.К. сам. Оформление документов по сделке в ее обязанности не входило. Впоследствии Абдурахманова Т.К. отказалась покупать квартиру, ФИО10 вернул ей задаток <данные изъяты>. Считает, что она истице ничего не должна. Кроме того, истица сама отказалась продавать свой дом и подарила его родственникам.
Истец Абдурахманова Т.К. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила оставить заочное решение мирового судьи без изменения. Пояснила, что она устно договорилась с Даниловой А.П. о том, что последняя как риэлтер найдет покупателей на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок и оформит все документы. Данилова А.П. сказала, что за работу возьмет <данные изъяты>. Через некоторое время Данилова А.П. привезла ФИО4 в качестве покупателя на дом. Дом ФИО4 понравился. Она стала ждать оформления сделки, но ФИО4 отказался покупать дом. Данилова А.П. его уговорила и он согласился купить дом. После этого был составлен предварительной договор купли-продажи дома, ФИО4 передал ей в качестве предоплаты <данные изъяты>. После этого она рассчиталась с Даниловой А.П. за работу. Она предполагала, что ее дом будет продан, поэтому рассчиталась с Даниловой А.П. Данилова А.П. нашла ей квартиру, квартира понравилась, но хозяин потребовал предоплату, поэтому Данилова А.П. предложила ей взять у ФИО4 еще сумму в счет предоплаты за дом. Она взяла у ФИО4 <данные изъяты> и выслала деньги хозяину квартиры. Предварительный договор купли-продажи с ФИО4 был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последнему необходимо было продать свою квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей сообщил, что не может продать свою квартиру и по этой причине передумал покупать у нее дом. После того как сделка с ФИО4 не состоялась, Данилова А.П. пыталась помочь с продажей дома, но ничего не получалось. Считает, что Данилова А.П. должна вернуть ей <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она подарила дом своей внучке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что между Абдурахмановой Т.К. и Даниловой А.П. была достигнута устная договоренность о том, что Данилова А.П. осуществит работу в качестве риэлтера в интересах Абдурахмановой Т.К., т.е. найдет покупателей на жилой дом и земельный участок Абдурахмановой Т.К., а последняя оплатит ей эту работу в сумме <данные изъяты>.
Письменный договор между сторонами не заключался. Факт оказания Даниловой А.П. услуг для Абдурахмановой Т.К. подтверждается следующими доказательствами:
предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Абдурахмановой Т.К. и ФИО4 о заключении между ними в будущем договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>;
распиской Даниловой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила <данные изъяты> от Абдурахмановой Т.К. за работу, т.е. за продаваемые земельный участок, дом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что хотел купить дом у Абдурахмановой Т.К., составил с ней предварительный договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, дал задаток за дом в сумме <данные изъяты>, затем еще по расписке <данные изъяты>. С Абдурахмановой Т.К. они договорились о продаже дома до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. Сделка не была заключена, т.к. Абдурахманова Т.К. отказалась от ее заключения. С Абдурахмановой Т.К. его познакомила риэлтер Данилова А.П., она же показывала ему дом, который он хотел купить.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с Даниловой А.П. как с риэлтером, она помогала искать квартиру ее семье. Данилова А.П. предлагала ей два варианта - дом на <адрес> и квартиру, которую она с супругом впоследствии купила и проживает в ней в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ она с супругом подъезжали к дому на <адрес>, хотели его посмотреть, но Данилова А.П. не могла созвониться с хозяйкой дома. Затем они купили квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ они хотели обменять свою квартиру на дом по <адрес> с доплатой, но дом не могли посмотреть, т.к. Данилова А.П. не могла созвониться с хозяйкой дома.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Абдурахманова Т.К. - его мать. ДД.ММ.ГГГГ он привозил ее в магазин «Мария-Ра» в р.п.Тальменка, чтобы купить подарок племяннице. Возле магазина его мать встретила ФИО4, между ними состоялся разговор, при котором ФИО4 сообщил, что передумал покупать их дом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Абдурахмановой Т.К. и Даниловой А.П. фактически был заключен устный договор на оказание услуг. Данилова А.П. со своей стороны выполнила работу и получила оплату за работу, о чем свидетельствует расписка и предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Письменный договор между сторонами не был заключен, истцом доказательств, подтверждающих иные обязательства по договору, чем указал ответчик, суду не представлено.
Кроме того, пояснения истца и свидетеля ФИО6 о том, что сделка не состоялась в связи с отказом покупателя в ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются пояснениями ФИО4, который указал, что от продажи дома отказалась истица. Показания ФИО4 подтверждаются наличием предварительного договора, который до ДД.ММ.ГГГГ года не расторгался. Также истица пояснила, что других покупателей не искала, надеялась, что в сделка в ДД.ММ.ГГГГ состоится. Кроме того, пояснения истца о том, что ответчик должна была оформить документы по сделке, опровергаются пояснениями истца о том, что доверенности на совершение каких-либо действий от ее имени она Даниловой А.П. не выдавала, предварительный договор ответчик с ФИО4 не оформляла, однако истица передала деньги за работу ответчице после устной договоренности с ФИО4 и заключении сделки. Из указанных действий истца суд делает вывод, что на момент передачи денег ответчику обязательства последней перед истцом были исполнены полностью, о наличии еще каких-либо обязательств в расписке Даниловой А.П. сведений не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой Т.К. о взыскании с Даниловой А.П. <данные изъяты>, полученных за работу, отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Даниловой Алёны Петровны на решение мирового судьи судебного участка № № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № № Тальменского района Алтайского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Абдурахмановой Татьяны Кузьмовны к Даниловой Алёне Петровне о взыскании денежной суммы отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой Татьяны Кузьмовны о взыскании с Даниловой Алёны Петровны <данные изъяты>, полученных за работу, отказать в полном объеме.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья М.А.Гусельникова