АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Гладышевой Любови Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Алтайского края по труду и занятости населения к Гладышевой Любови Николаевне о взыскании незаконно полученной из средств федерального бюджета пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Управление Алтайского края по труду и занятости населения обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Гладышевой Любови Николаевне о взыскании незаконно полученной из средств федерального бюджета пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., указывая на то, что Гладышева Л.Н. обратилась в КГУ «Центр занятости населения» с заявлением о признании ее безработной и была зарегистрирована в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Тальменском районе Гладышевой Л.Н. досрочно назначена трудовая пенсия по старости. Однако в соответствии с Законом «О занятости населения в РФ» право на получение пенсии досрочно имеют лишь безработные граждане, уволенные в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Гладышева была уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она являлась индивидуальным предпринимателем, т.е. на момент назначения ей пенсии не имелось основание для назначения пенсии досрочно - увольнение.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Управления Алтайского края по труду и занятости населения к Гладышевой Любови Николаевне удовлетворены полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Гладышева Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на следующее. В решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она признала исковые требования в полном объеме, однако это не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не осуществляла предпринимательскую деятельность, т.е. на момент назначения пенсии была безработной. Однако мировой судья не учел данные обстоятельства. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям истца, на что тоже судья не обратила внимание. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Гладышева Л.Н. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, исковые требования не признавала, поясняла о том лишь, что если такое законодательство, платить согласна.
Представитель истца Управления Алтайского края по труду и занятости населения Мартынов О.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчице была назначена трудовая пенсия досрочно. Она зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ до получения пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла предпринимательскую деятельность, поэтому согласно закона «О занятости населения в РФ» в редакции, действовавшей на тот момент, не имеет право на досрочное назначение пенсии.
Представитель третьего лица ГУ УПФР в Тальменском районе Добренко С.С. в судебном заседании не согласилась с требованиями ответчика, просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Суду пояснила, что в пенсионный фонд ответчица в октябре 2001 года предоставила лишь трудовую книжку. О том, что она являлась индивидуальным предпринимателем данных, не было, поэтому ей назначили досрочную трудовую пенсию по старости. Получала она пенсию до достижения пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ незаконно. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявляла. Иск признала, приобщила заявление о признании иска. Последствия признания иска ей были разъяснены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Управления Алтайского края по труду и занятости населения к Гладышевой Любови Николаевне удовлетворены. С Гладышевой Л.Н. в пользу федерального бюджета путем перечисления на лицевой счет Управления Алтайского края по труду и занятости населения взыскана сумма необоснованно полученная из средств федерального бюджета пенсии по старости, назначенной досрочно, в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.
Как следует из решения мирового судьи и материалов дела Гладышева Л.Н. в судебном заседании присутствовала, признала исковые требования, приобщив к материалам дела заявление о признании иска ответчиком (л.д.23). Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что также следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о пропуске срока исковой давности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора мировым судьей не заявляла.
В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Таким образом, требования о пропуске срока исковой давности, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом не принимаются и не рассматриваются.
Соответственно суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи Судебного участка № <адрес> и удовлетворения жалобы Гладышевой Л.Н. в апелляционном порядке. Решение мировым судьей постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Алтайского края по труду и занятости населения к Гладышевой Любови Николаевне о взыскании незаконно полученной из средств федерального бюджета пенсии по старости оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладышевой Любови Николаевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Н.А. Бистерфельд