АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусельниковой М.А. при секретаре Дегтяревой Ю.Л. рассмотрев в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе Турдазовой Марины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № № Тальменского района Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Турдазовой Марины Викторовны к ИП Денисюку Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Турдазова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края с иском к ИП Денисюку Е.М. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда В обоснование исковых требований Турдазова указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП Денисюком Е.М. договор купли-продажи о приобретении строительных материалов. Общая стоимость товара и его доставки по договору составляет 40000 рублей. Однако до обращения в суд ответчик доставку заказанных строительных материалов не произвел. На неоднократные устные обращения по поводу возврата денег или исполнения договора к представителям ответчика ответа не поступало. Решением мирового судьи судебного участка № № Тальменского района Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Турдазовой М.В. удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу Турдазовой <данные изъяты> в счет стоимости не доставленных строительных материалов, <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. В апелляционной жалобе Турдазова М.В. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в ее пользу <данные изъяты> в счет стоимости не доставленных строительных материалов, <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. С данным решением Турдазова не согласна, так как взысканная сумма не соответствует степени ее нравственных страданий. В исковом заявлении она указывала, что в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по доставке стройматериалов она не могла своевременно отремонтировать фундамент дома, в результате этого в доме было очень холодно и сыро. Температура при сильных морозах не поднималась выше 16 градусов, промерзли плинтуса, одежда покрывается плесенью, в доме затхлый запах. В таких условиях истица и ее малолетний сын вынуждены проживать более года. Полагает, что ее заявлена реальная сумма возмещения морального вреда <данные изъяты>, но мировой судья без учета степени ее нравственных страданий взыскал с ответчика в десять раз меньше. Поэтому просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика Денисюка в ее пользу суммы <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и вынести новое решение, взыскать с ответчика Денисюка в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании истец Турдазова М.В. настаивала на доводах жалобы и просила отменить решение мирового судьи. Ответчик Денисюк Е.М. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что со всеми взысканными суммами по решению мирового судьи он согласен, еще не выплатил их, так как фактически является банкротом, будет рассчитываться с долгами по мере возможности. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичная норма содержится в ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Пунктом 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГистица Турдазова заключила договор купли-продажи с ИП Денисюк о продаже им и доставке строительных материалов для ремонта фундамента ее дома. В марте 2010 г. ответчик ей заявил, что все строительные материалы, приготовленные ей украдены, стал обещать рассчитаться, но до настоящего времени ущерб не возместил Турдазовой. Согласно заявке покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Турдазова М.В. заказала товары на сумму 41832 руб., 60 коп., а именно: наружный угол камень <данные изъяты> начальная планка <данные изъяты>., панель кирпич белый <данные изъяты> слив полимерный - 5<данные изъяты>., доставка по р.п.Тальменка - на сумму <данные изъяты>., с полимерным покрытием <данные изъяты>. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Турдазовой М.В. товара на сумму <данные изъяты>. Факт обращения Турдазовой М.В. к Денисюку Е.М. подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены требования о возврате денег в размере <данные изъяты>. Из справки администрации Тальменского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная сумма подтверждена расчетом, произведенным истицей и составляет <данные изъяты>.. следует, что Турдазова М.В. зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно акта обследования жилищных условий в доме <адрес>, составленного квартальным уличного комитета Тальменского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 проведено обследование дома по указанному адресу, в результате чего обнаружено, что фундамент дома не отремонтирован, закрыт целлофаном и мешками, в результате в доме холодно и сыро, температура в доме не превышает 15-16 градусов, плинтуса промерзшие, в доме затхлый запах, в комнатах на полу разложена известь, которая из-за влажности разлагается, впитывая влагу. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о явном нарушении срока выполнения работ, установленного договором купли-продажи, реальному сроку выполнения ответчиком Денисюком Е.М. всех работ, также верно мировой судья оценил моральный вред, причинный истице, соразмерно причиненным неудобствам. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу Турдазовой М.В.. без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329-331 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, которым с ИП ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет стоимости не доставленных строительных материалов 40000 рублей, в счет взыскания морального вреда 3000 рублей, в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 2416 руб.66 коп., а всего 45416 руб.66 коп., в остальной части иска отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья М.А.Гусельникова