№11-28/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусевой Л.В. при секретаре Никитиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ОАО «ТрансКредитБанк» на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдачу судебного приказа и на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратился с частными жалобами на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдачу судебного приказа и на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы. В обоснование доводов жалоб указывает на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 в связи с усмотрением спора о праве. Заявитель считает отказ необоснованным, так как возможность досрочного истребования кредита, процентов и штрафной неустойки определен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана частная жалоба, однако мировой судья возвратил ее определением от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям ГПК РФ, точнее, процессуальной нормы, предусматривающей такое основание возврата частной жалобы, нет. В ст.324, 325 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы. В судебное заседание представитель ОАО «ТрансКредитБанк»не явился, уведомлен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В ст.125 ГПК РФ указан перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа: Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134, 135 ГПК РФ. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что отличие упрощенного производства от обычного состоит не в бесспорности требований заявителя, а в бесспорности доказательств, на которых оно основано. Главой 11 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений суда об отказе в выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа. Очевидно, что это связано с тем, что такие определения не исключают возможность дальнейшего движения дела - в том и другом случае у заявителя есть право на обращение в суд в порядке искового производства. В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются. Основанием отказа мирового судьи в выдаче судебного приказа в определении от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что заявленное требование содержит, в том числе, требование о взыскании с должника неустойки, однако, сумма неустойки может быть по указанным в ст.330 ГК РФ основаниям уменьшена судом, из чего усматривается спор о праве. Суд соглашается с суждением мирового судьи, кроме того, спор о праве усматривается из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, а именно, в требовании о досрочном возврате кредита, направленном должнику ФИО2, указаны иные суммы, подлежащие взысканию, чем в заявлении о выдаче судебного приказа, соответственно 59289 рублей 08 коп. - в требовании и 61088 рублей 99 коп. - в заявлении. Кроме того, в требовании указано о том, что сумма задолженности по кредитному договору, указанная в требовании, подлежит уточнению. На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю на основании того, что такое определение не подлежит обжалованию. Суд соглашается с суждением мирового судьи по вышеизложенным основаниям. Доводы заявителя о том, что такое основание для возврата не предусмотрено нормами ст.324 ГПК РФ, а значит, мировой судья обязан был выполнить требование ст.325 ГПК РФ, т.е. направить дело с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как в ст.324 ГПК РФ предусмотрены только те основания для возвращения жалобы заявителю, когда имеется установленное законом право на подачу жалобы, но жалоба имеет недостатки, которые не устранены заявителем, либо когда жалоба подана за пределами срока на обжалование судебного акта, и отсутствует просьба заявителя о восстановлении процессуального срока. Так как право на обжалование вынесенных мировым судьей определений вообще не предусмотрено нормами ГПК РФ, то поданная в нарушение закона жалоба должна быть возвращена заявителю на основании ч.2 ст.331 ГПК РФ - «На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются», а в случае ошибочного направления жалобы в апелляционную инстанцию, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения. Однако, в связи с тем, что частная жалоба была принята к производству суда, и определении указано об отсутствии оснований для снятия жалобы с апелляционного рассмотрения, суд считает необходимым рассмотреть жалобу по существу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ОАО «ТрансКредитБанк» на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдачу судебного приказа и на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.В.Гусева