АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года       р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:       Бистерфельд Н.А

при секретаре:        Зарва Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Шуликиной Елены Анатольевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуликиной Е.А. задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 160 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 762 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что Шуликина Е.А. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 100 000 рублей. Данное заявление Шуликиной ООО «Русфинанс» акцептовал как оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Шуликиной, указанный в заявлении. Шуликина в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 160 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Шуликиной Е.А. взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 160 руб. и государственная пошлина в размере 762 руб. 40 коп..

Не согласившись с указанным судебным приказом, Шуликина Е.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно вынесенного судебного приказа, в котором просила его отменить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шуликиной Е.А. отказано в отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Шуликина Е.А. обратилась в суд с частной жалобой.

В обоснование доводов частной жалобы указала на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Русфинанс» мировым судьей судебного приказа №2 Тальменского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа в размере 44 160 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 762 руб. 40 коп., о существовании которого она узнала только из постановления судебно пристава-исполнителя. Поскольку она была не согласна с вынесенным судебным приказом, она ДД.ММ.ГГГГ написала свои возражения на судебный приказ, которые были направлены мировому судье по почте, что подтверждается почтовым чеком. Однако уже в 2011 году судебный пристав-исполнитель сообщил ей, что необходимо представить возражения по поводу возбужденного исполнительного производства. Обратившись к мировому судье, она узнала, что ее возражения в судебный участок не поступали, поэтому она вынуждена была подать заявление об отмене судебного приказа. Данное заявление рассматривалось в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения данного вопроса ее никто не извещал. Кроме того, в определении мирового судьи указано, что «в судебном заседании ФИО5 полностью поддержала свои доводы», что является не понятным. Указание мирового судьи о том, что она получила судебный приказа ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует действительности.

В судебном заседании Шуликина Е.А. поддержала доводы, указанные в частной жалобе, просила определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Кроме того, пояснила, что не согласна с расчетом суммы задолженности по договору займа, считая, что завышен размер процентов и пени. Просила отменить судебный приказ и прекратить исполнительное производство в отношении нее. Долг по судебному приказу она не гасила.

Представитель ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения Шуликиной Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указание мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ на показания ФИО5 и свидетеля ФИО6, является ошибочным, поскольку протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, заявление об отмене судебного приказа подано Шуликиной Е.А.. Судебный приказ вынесен в отсутствие должника, аналогично вынесено и определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, учитывая, что Шуликина Е.А выразила свое несогласие с расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз.3 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шуликиной Е.А. задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 160 руб.

Из представленного в заявлении расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 160800 рублей, сумма начисленных штрафов за просроченный платеж за 8 месяцев - 5360 руб., общая сумма, оплаченная Шуликиной Е.А. по договору 122000 руб.. Таким образом, общая просроченная задолженность составляет 44160 руб. (166160-122000).

Пунктом 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Поскольку заявитель в заявлении о выдаче судебного приказа помимо суммы долга по договору займа просит взыскать с должников сумму начисленных штрафов, сумма которых может быть уменьшена судом в соответствии со ст.333 ГК РФ в данном случае из заявления усматривается спор о праве.

Согласно ч.2 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуликиной Е.А. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № № от 04.12.2007 года в сумме 44 160 руб., и госпошлины в размере 762 руб. 40 коп. мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края ФИО8 вынесен в нарушение требований, предусмотренных главой 11 ГПК РФ и подлежит отмене.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП УФССП по Алтайскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 44922,4 руб. с должника Шуликиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс». Взысканий с должника не производилось.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 44922,4 руб. с должника Шуликиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс» подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шуликиной Елены Анатольевны удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуликиной Елены Анатольевны в пользе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 160 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 762 рубля 40 копеек отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуликиной Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 160 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 762 рубля 40 копеек отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» право на обращение в суд в исковом порядке.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 44922 рубля 40 коп. с Шуликиной Елены Анатольевны в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс», прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.            

Судья:       Н.А. Бистерфельд