Дело №11-49/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусевой Л.В., при секретаре Никитиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полищук Виталия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 23.09.2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю к Полищук Виталию Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИМНС №4 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с иском к Полищук Виталию Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15790 рублей 01 коп. и пени в сумме 1551 рубль 84 коп., ссылаясь на то, что в собственности ответчика в ДД.ММ.ГГГГ находились транспортные средства: <данные изъяты>, 200 л.с., регистрационный номер № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № 50 л.с., регистрационный № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, 83 л.с., регистрационный № (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 420, 279 л.с., регистрационный № (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязан уплачивать транспортный налог в размерах и сроки, установленные законом, в связи с чем, ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты> 200 л.с. х 25 рублей х 4/12 = 1666 руб. 67 коп. <данные изъяты> 50 л.с. х 25 рублей х 1/12 = 104 рубля 17 коп. <данные изъяты> 83 л.с. х 10 рублей х 1/12 = 69 рублей 17 коп. <данные изъяты> 279 л.с. х 120 рублей х 5/12 = 13950 рублей. Итого налог за ДД.ММ.ГГГГ: 15790 рублей. Обязанность по уплате налога возникает в течение месяца с момента получения налогового уведомления. Уведомление, направленное по почте, считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты направления его налогоплательщику. Затем ответчику было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 1551 рубль 84 коп. Считая, что для подачи иска пропущен срок, истец просил восстановить его, признав причины пропуска срока уважительными, так как срок пропущен по причине сбора полных данных о личности ответчика - не было известно место рождения ответчика, что препятствовало подаче иска. Сведения о месте рождения запрашивались в УФМС России по <адрес>, ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причины пропуска срока подачи заявления были признаны уважительными, срок восстановлен, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик Полищук В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока на подачу искового заявления не было, так как судебная практика придает значение идеальной совокупности сроков, общая совокупность сроков составляет 9 месяцев 14 дней. Налоговое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с превышением 3-х месяцев, 6 дней дается на получение требования об уплате налога, т.е. требование считается полученным ДД.ММ.ГГГГ, 8 дней дается на исполнение требования об уплате налога, т.е. ДД.ММ.ГГГГ оно должно быть исполнено, 6 месяцев предоставлено для предъявления иска в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ иск должен быть предъявлен в суд. Между тем, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец имел все необходимые данные о личности ответчика, что подтверждается документами, выданными инспекцией - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного Реестра индивидуальных предпринимателей, так как ответчик является предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. В этих документах содержатся сведения о дате и месте его рождения. Между тем, эти сведения не требовались для предъявления иска в силу ст.131 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик Полищук В.А. пояснил, что он забыл о том, что в ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, но по его заявлению отменен. Соответственно, для предъявления иска срок не пропущен. Размер заявленных требований им не оспаривается. Указанные в иске транспортные средства действительно в указанный в заявлении период находились в его собственности. Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.23 НК налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 года №64-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» уплата налога производится в срок до 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате суммы налога. С ДД.ММ.ГГГГ для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от 200 до 250 л.с. ставка налога была увеличена до 65 рублей за 1 л.с., для грузовых автомобилей мощностью двигателя более 250 л.с. - до 85 рублей за 1 л.с., для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. - до 10 рублей за 1 л.с. В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получение налогового уведомления. Таким образом, для налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления. Из имеющихся в материалах дела налогового уведомления и налогового требования следует, что ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 15790 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность эту не исполнил до настоящего времени. Расчет суммы налога произведен верно, и ответчиком не оспаривается. Статья 75 НК РФ предусматривает, что за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени произведен верно, и ответчиком не оспаривается. Доводы истца и ответчика о пропуске срока для предъявления иска опровергаются представленным в материалы дела заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с Полищук В.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15790 рублей и пени в сумме 718 рублей 75 коп. На основании данного заявления был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен мировым судьей по заявлению Полищук В.А. В соответствии со ст.46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок предъявления иска в суд Межрайонной ИФНС не пропущен и решение вопроса о его восстановлении не требуется. Суд приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Полищук Виталию Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полищук В.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Судья Л.В.Гусева