РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дополнительного офиса №7492/079 Новоалтайского Отделения сберегательного банка №7492 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКСБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса №7492/079 Новоалтайского Отделения сберегательного банка №7492 обратился в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 210726 рублей 39 коп. в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Свои требования истец мотивировал тем, что 20 августа 2007 года с ФИО5 был заключен кредитный договор №!, по которому ему был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 17% годовых на срок до 18 августа 2012 года для личного потребления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства были заключены договор поручительства №! от 20 августа 2007 г. с ФИО4, договор поручительства №! от 20 августа 2007 года с ФИО3 и договор поручительства №! с ФИО2
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, поручители и залогодатель мер по погашению кредита не принимают. В результате образовалась задолженность: сумма просроченного кредита - 193963,74 рубля, сумма неустойки по кредиту 1751,68 руб., сумма просроченных процентов - 14198,41 руб., неустойка по процентам - 812,56 руб., госпошлина - 5307,26 рублей. Истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке указанную сумму задолженности.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что с момента подачи искового заявления ответчики не принимают мер по погашению задолженности, и просила взыскать с ответчиков в счет задолженности сумму в размере 210726 рублей 39 копеек и государственную пошлину в сумме 5307 рублей 26 копеек.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями представителя истца был согласен в полном объеме, пояснил, что сначала погашал кредит по графику, задолженности не было, затем нечем стало платить. С суммой иска согласен.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании также была согласна с суммой иска, вместе с тем пояснив, что не имеет возможности погашать кредит в настоящее время.
Ответчик ФИО2 также согласился с исковыми требованиями в полном объеме, пояснил, что выступал поручителем при заключении кредитного договора, условия договора поручительства знал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Назначенный судом представитель ответчика адвокат ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования дополнительного офиса обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора №! от 20 августа 2007 года видно, что ФИО5 получил кредит в размере 300000 рублей под 17% годовых на срок до 20 августа 2012 года, в Дополнительном офисе №! Новоалтайского отделения №! СБ РФ.
Как видно из п.5.2.4 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Ответчики не отрицали факт наличия задолженности в судебном заседании.
Расчет цены иска по кредиту подтверждает, что должник и поручители долг по ссуде с момента подачи истцом искового заявления не погашали. Сумма долга по уплате срочной задолженности по основному долгу составляет: сумма просроченной задолженности 193963,74 рубля, сумма просроченных процентов - 14198,41 рублей, сумма неустойки за пользование просроченным кредитом - 1751,68 рубль, сумма неустойки за пользование просроченными процентами - 812,56 рублей. Начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчикам были направлены требования по погашению задолженности по кредиту. Расчет задолженности по кредиту истцом произведен законно и обоснованно.
Ст.363 ГК РФ закрепляет положение о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В материалах дела имеются договоры поручительства №! от 20 августа 2007 г. с ФИО4, договор поручительства №! от 20 августа 2007 года с ФИО3, и договор поручительства №! с ФИО2, по которым они обязуются перед банком в случае невыполнения ФИО5 обязательства по ссуде погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и в размерах, установленные обязательством заемщика.
Таким образом, на основании изложенного суд считает доказанным факт уклонения заемщика от уплаты кредита, выразившегося в периодических просрочках уплаты и образования процентов и неустойки. Данные действия должника нарушают условия заключенного договора, поэтому оставшаяся часть кредита, по мнению суда, подлежит досрочному взысканию.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд находит основания для взыскания с ответчиков - заемщика и поручителей, в солидарном порядке просроченного кредита и процентов по кредиту, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дополнительного офиса №! Новоалтайского Отделения сберегательного банка №! к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дополнительного офиса №! Новоалтайского Отделения сберегательного банка №! с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору №! от 20.08.2007 года в сумме 210726 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины с ответчиков в равных долях в сумме 5307 рублей 26 копеек, по 1326 рублей 82 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А. Бистерфельд