ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 июня 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.Л.Н. к К.Н.А. об устранении нарушения права пользования земельным участком, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Л.Л.Н. обратился в суд с иском к К.Н.А. об устранении права пользования земельным участком, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что он является главой крестьянского хозяйства и ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 94 га, состоящий из двух обособленных участков, один из которых площадью 44 га расположен примерно в 7,75 км от .... Рядом с его земельным участком расположен земельный участок К.Н.А., также являющегося главой крестьянского хозяйства. Границы смежных земельных участков согласованы. Земельный участок используется им для выращивания сельскохозяйственной продукции. В 1994 году при строительстве сельхозсооружений на территории его крестьянского хозяйства на расстоянии 10-15 метров от границы со смежным земельным участком К.Н.А. была отсыпана грунтовая дорога для обеспечения проезда широкозахватной сельхозтехники к земельным участкам крестьянского хозяйства, находящимся с другой стороны от автодороги ..., а также для передвижения автотранспорта хозяйства с выращенной сельхозпродукцией к зернотоку и на элеватор, т.к. до момента организации хозяйства подъездные пути отсутствовали. Содержание грунтовой дороги производилось за счет средств его крестьянского хозяйства с момента ее сооружения по май 2008 года. Весной 2008 года К.Н.А. самовольно перепахал часть его земельного участка, предварительно уничтожив существовавшие с 1991 года межевые знаки и частично перепахал полевую дорогу, проложенную к крестьянскому хозяйству. В разговоре с ним К.Н.А. заявил, что не потерпит существования его сооружений съезда с автодороги и полевой дороги на прежнем месте и пояснил, что граница между смежными земельными участками должна проходить именно там где он ее вновь проложил. В апреле 209 года для того, чтобы избежать препятствий в его деятельности со стороны К.Н.А., истец начал строительство новых сооружений полевой дороги и съезда. При этом местоположение этих сооружений было им вновь смещено на расстояние до 10 метров в глубину принадлежащего ему участка от новых межей, самовольно проложенных К.Н.А.. В ночь на Дата года К.Н.А. частично разрушил строение нового съезда, заявив при этом, что начатое строительство новых сооружений опять находится на его территории. Дата года К.Н.А. перепахал вновь обустроенную полевую дорогу и проложил новую межу по якобы вновь кем-то уточненным границам. После этого Дата года он обратился с заявлением в ООО «Геоплан» об уточнении местоположения границ смежных земельных участков его и К.Н.А. по географическим координатам. Датаг. специалистом ООО «Геоплан» были вновь установлены границы земельных участков, в результате чего выяснилось, что границы проходят в том же местоположении, что и ранее существовавшие границы участков. Однако, Датаг. К.Н.А. произвел посев зерновых культур на самовольно захваченной им и перепаханной части земельного участка в том месте, где ранее обустраивалась полевая дорога, после чего истец вынужден был обратиться в администрацию ..., а затем с иском к К.Н.А. в ... суд. В ходе производства по указанному иску была проведена экспертиза, которой установлено, что площадь земельного участка, самовольно занятого К.Н.А., составляет 11342 кв.м. Определением суда от Датаг. производство по делу прекращено. Однако, в 2010 году К.Н.А. вновь продолжает самовольно использовать земельный участок истца, препятствуя истцу в осуществлении его прав собственника земельным участком.
В предварительном судебном заседании истец Л.Л.Н. полностью поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он является главой крестьянского хозяйства и владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным вблизи .... Земельный участок представляет собой два обособленных участка, расположенных по обе стороны от автомобильной дороги ..., но эти участки имеют один кадастровый номер. Земельные участки используются им для сельскохозяйственного производства его крестьянского хозяйства. К.Н.А., также являющийся главой крестьянского хозяйства, с 2008 года чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку распахивает обустроенный съезд с автомобильной дороги и использует земельный участок для нужд своего крестьянского хозяйства. В 2009 году он обращался с иском к К.Н.А. в суд и при проведении судебной экспертизы экспертами были указаны границы смежных земельных участков. К.Н.А. с указанными границами не согласился.
Ответчик К.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является главой крестьянского хозяйства, арендует земельный участок площадью 53 га, использует его для сельскохозяйственного производства его крестьянского хозяйства. Границы земельного участка установлены по документам, но фактически на земельном участке границы не установлены.
Суд считает необходимым разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Истец и ответчик являются главами крестьянских хозяйств.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражный процессуальный кодекс не определяет понятие экономического спора, что в правоприменительной практике создает некоторые затруднения в определении подведомственности спора.
Утратившее в 2007 году силу Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 12/12 от 18.08.1992г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» определяло подведомственность дел следующим образом: подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
В случаях когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Под предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.
Исходя из изложенного, судам общей юрисдикции неподведомственны споры и жалобы, связанные с предоставлением земель, их изъятием для государственных и общественных нужд, прекращением прав на землю, по вопросам аренды, отчуждения и приобретения земельных участков, а также иные земельные и имущественные споры, связанные с земельными отношениями, когда их участниками являются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане и их объединения, самостоятельно осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе крестьянское (фермерское) хозяйство.
Согласно ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса российской Федерации», крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.
Вместе с тем, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п.2 ст.23 части первой ГК РФ), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Исходя из изложенного следует, что при определении подведомственности спора по землепользованию главным критерием является субъектный состав участников спора.
Решение, принятое судом с нарушением правил подведомственности спора подлежит безусловной отмене в связи с существенным нарушением норм ГПК РФ, в связи с чем ст.220 ГПК РФ позволяет решить вопрос по делу, принятому с нарушением подведомственности спора, прекратив производство по делу.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с п.п.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд считает необходимым разъяснить, что доказательства, представленные суду общей юрисдикции, могут быть представлены арбитражному суду, в том числе заключение эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Л.Л.Н. к К.Н.А. об устранении нарушения права пользования земельным участком, не связанного с лишением владения, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю о возможности подачи заявления в арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.А.Гусельникова