РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Т района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Л сельсовет о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Т района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Л сельсовет о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности, ссылаясь на то, что органами местного самоуправления администрации Л сельсовета ..., в нарушение действующего законодательства, ненадлежащим образом исполняется возложенная на них обязанность по содержанию дорог в соответствующем законодательству состоянии, поскольку на участке дороги в .... вдоль которой расположено МОУ «Л муниципальная средняя общеобразовательная школа», отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» и повторный знак 8.2.1. Отсутствие установленных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.
В судебном заседании помощник прокурора Г поддержала заявленные исковые требования и просила признать незаконными бездействия администрации Л сельсовета в области осуществления дорожной деятельности; обязать администрацию Л сельсовета установить перед участком дороги, вдоль которого расположено МОУ «Л муниципальная средняя общеобразовательная школа» по адресу: ... дорожные знаки 1.23 «Дети», повторный знак 8.2.1 в соответствии с ГОСТом 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Представитель ответчика - глава администрации Л сельсовета ... Т исковые требования признал полностью.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Т в судебном заседании пояснил, что он добровольно признает исковые требования прокурора ..., последствия признания иска, предусмотренные ч 3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с ч.2 ст.46 вышеуказанного закона, действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.
Согласно п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Согласно п. 5.2.25 ГОСТа 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», дорожный знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Кроме того, устанавливается также повторный знак с табличкой 8.2.1, на которой указывается протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливается на расстоянии 90-100 метров, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора ... полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Л сельсовет о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности удовлетворить.
Признать незаконными бездействия администрации Л сельсовета в области осуществления дорожной деятельности.
Обязать администрацию Лушниковского сельсовета установить перед участком дороги, вдоль которого расположено МОУ «Л муниципальная средняя общеобразовательная школа» по адресу: ..., дорожные знаки 1.23 «Дети», повторный знак 8.2.1 в соответствии с ГОСТом 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.А.Гусельникова