РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Болгерт О.А.,
При секретаре Балакиревой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании безденежным договора займа от Дата года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150000 рублей, процентов за период с Дата года по Дата года в размере 30310 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40414 рублей 08 копеек, всего 220724 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что Дата года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от Дата года, согласно которой ФИО3 обязуется отдать ФИО2 до Дата года 150000 рублей. Распиской также предусмотрено, что если сумма займа не будет возвращена в срок до Дата года, то срок возврата переносится на Дата года, с начислением процентов по договору в размере 25% за весь период займа. По истечении установленного срока ФИО3 обязательства по договору займа не исполнил. Сумма процентов за период с Дата года по Дата года составила 30310 рублей 56 копеек. Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составила 40414 рублей 08 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных ФИО2 требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за период с Дата года по Дата года в размере 30310 рублей 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40414 рублей 08 копеек, всего 220724 рубля 64 копейки, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей 25 копеек. Производить расчет процентов на день рассмотрения дела в суде не намерены.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и обратился с встречным иском к ФИО2 о признании договора займа безденежным, указав, что фактически от ФИО2 он денежные средства в размере 150000 рублей не получал. Дата года между ним и ФИО2 был заключен договор подряда №! о выполнении строительно-монтажных работ в клубе ...», расположенном по ... в .... Часть денег за выполнение подрядных работ им были получены в качестве аванса. В процессе работы постоянно возникали проблемы с поставками материалов, влекущие простои в ходе работы и задержку сроков выполнения работ. Перед Дата годом работы по выполнению строительно-монтажных работ были приостановлены в связи с отсутствием материалов. Дата года при встрече с ФИО2 он напомнил последнему о том, что ему необходимо отработать полученные авансом деньги, на что ФИО2 предложил написать расписку, которая станет гарантом выполнения строительных работ в клубе ...». Он согласился и дал ФИО2 Дата года расписку. Через две недели после дачи расписки им были выполнены строительно-монтажные работы в клубе ...», о чем он сообщил ФИО2 и предложил ему вернуть расписку. На неоднократные просьбы ФИО2 расписку не возвращал, затем сказал, что потерял ее. Просил признать договор займа от Дата года незаключенным по его безденежности и взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель на встречных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным во встречном иске. Просили встречный иск удовлетворить и отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме. Факт написания расписки не отрицали, указали, что на Дата года у ФИО3 действительно была задолженность в размере 150000 рублей, но на Дата года он отработал эту задолженность в рамках подрядных отношений по договору от Дата года.
Представитель истца ФИО4 возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, указав, что ответчик не отрицает факт написания им расписки на сумму 150000 рублей. Доводы ответчика о том, что он эту задолженность отработал в рамках подрядных отношений между ФИО7 и ФИО3 считает необоснованными, поскольку исполнить договор займа путем выполнения работ ни законом ни договором займа не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении встречного иска ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из материалов дела, Дата года ФИО3 написал ФИО2 расписку из содержания которой следует, что в срок до Дата года ФИО3 обязался отдать истцу денежные средства в сумме 150000 рублей. В случае не исполнения в указанный срок, обязался в срок до Дата года отдать эту сумму плюс 25% годовых. В случае неисполнения обязательства до Дата года на оставшийся долг подлежала насчитываться пеня в размере 50% годовых.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства ответчиком по договору займа.
Представленная истцом расписка от Дата года подтверждает неисполнение обязательства ответчиком по договору займа.
При этом доводы ответчика и его представителя о том, что денежную сумму, указанную расписке, ФИО3 от ФИО2 не получал, об этом нет сведений в расписке от Дата года, не принимаются судом во внимание.
Доводы ответчика о том, что расписка от Дата года, данная ФИО3 ФИО2 является документом, как гарантом выполнения им строительно-монтажных работ по договору подряда от Дата года, оплата за которые была произведена авансом, суд считает несостоятельными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 ФИО5 пояснили, что они с июня по Дата года по приглашению ФИО3 осуществляли строительно-монтажные работы в клубе ...», вели отделку внутри здания клуба ... обшивали стены гипсокартонном, готовили ниши для радиаторов, выставляли каркасы, вели канализацию, производили перепланировку здания, то есть осуществляли подготовку здания к внутренней отделке, получив за данную работу оплату авансом 25000 рублей и 50000 рублей соответственно. Во время осуществления строительно-монтажных работ их производство неоднократно приостанавливалось в связи с недопоставкой материалов. В Дата года работы по ремонту были прекращены в связи с отсутствием материалов и возобновлены в Дата. Поскольку оплата труда была им произведена авансом, они в Дата года работали без оплаты, отрабатывая выплаченные им ранее денежные средства. Отношения с ФИО3 по производству работ никак не оформлялись, договаривались об объеме работ в устной форме.
Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, о том, что в его присутствии в вечернее время в клубе «... ФИО2 предложил ФИО3 написать ему расписку. О содержании расписки пояснить ничего не может.
Представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров на сумму 230000 рублей, выданных ФИО9» ФИО3, а также договор подряда от Дата года, заключенный между ФИО8» и ФИО3 подтверждают наличие между указанными сторонами подрядных отношений, и не связаны с правоотношениями по договору займа, заключенному как следует из расписки между ФИО2 и ФИО3 как физическими лицами.
Согласно расписки от Дата года ФИО3 обязуется отдать ФИО2 определенную денежную сумму, в срок до определенной даты под определенные проценты, а в случае неисполнения обязательства в срок предусмотрено начисление указанных в ней процентов. Предусмотренные в расписке условия свидетельствуют о взятых ответчиком на себя обязательствах перед истцом по возврату полученной суммы и уплате процентов, что не противоречит ст. 810 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик подтвердил о наличии перед истцом на Дата года долга в размере 150000 рублей, не отрицал факт написания истцу расписки.
При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами Дата года был заключен договор займа на сумму 150000 рублей на срок до Дата года.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены.
В силу указанных выше норм закона, регулирующего отношения займа, истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик не выполнил в установленные сроки обязательства займа, поэтому в силу указанных положений закона, представленных доказательств, требования истца в части взыскания долга по договору займа с ответчика ФИО3 в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из данной ответчиком расписки следует, что в случае невозврата долга в срок до Дата года на сумму займа подлежат уплате проценты 25% годовых.
Согласно представленного истцом расчета задолженности размер суммы процентов за пользование займом за период с Дата года по Дата года составляет 30310 рублей 56 копеек исходя из следующего расчета: 150000 рублей х 0,0694444% (процент в день - 25% : 360 дней) х 291 день = 30310 рублей 56 копеек.
Согласно исследованной в судебном заседании расписки в случае невозврата долга в срок до Дата года с Дата года на оставшийся долг начисляется пеня 50 % годовых.
Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года согласно представленного истцом расчета составляет 40414 рублей 08 копеек исходя из следующего расчета: 150000 х 0,1388888% (процент в день - 50% : 360 дней) х 194 дня = 40414 рублей 08 копеек.
В судебном заседании установлено, что истцом при расчете суммы задолженности допущена арифметическая ошибка. Используя порядок расчета, представленный истцом, размер суммы процентов за пользование займом за период с Дата года по Дата года фактически составляет 30312 рублей 48 копеек, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года составляет 40416 рублей 64 копейки, а всего сумма задолженности - 220729 рублей 12 копеек.
Размер процентов и порядок их расчета в судебном заседании не оспаривался ответчиком и его представителем.
Учитывая, что истец и его представитель в судебном заседании исковые требования не уточняли, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере - 220724 руб. 64 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 807-808, 812 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть заключен в письменной форме.
Если договор займа заключен в письменной форме, то заемщик не вправе оспаривать его по безденежности путем свидетельских показаний.
То есть по смыслу закона, заемщик должен представить письменные доказательства безденежности договора займа.
Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, что подтверждается исследованной при рассмотрении дела распиской от Дата года.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 и его представитель письменных доказательств безденежности указанного договора займа не представили.
При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом не могут быть признаны допустимыми.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлеторить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за период с Дата года по Дата года в размере 30310 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40414 рублей 08 копеек, всего взыскать 220724 рубля 64 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей 25 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании безденежным договора займа от Дата года отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: Дата года.
Председательствующий: