Решение вступило в законную силу 12.05.2010 года



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2010 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Конушкиной Г.В.

С участием прокурора: Вершковой А.Н.

при секретаре: Трониной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению здравоохранения «... больница» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

... Алтайского края обратился в суд к МУЗ «...» в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения правил пожарной безопасности в МУЗ «...» были допущены нарушения: в административных и бытовых помещениях не установлена автоматическая пожарная сигнализация, здание не оборудовано огнетушителями согласно норм пожарной безопасности, пожарный водоем на территории МУЗ находится в неисправном состоянии, помещения административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, хирургии, стоматологии, терапии, детского отделения, реанимации не оборудованы системой оповещения людей при пожаре. Территориальным отделением государственного пожарного надзора по ...у на имя главного врача выдано предписание от Дата года об устранении указанных нарушений и установлен срок исполнения январь 2010 года. Однако указанные нарушения на конец января 2010 года устранены не были. В связи с этим прокурор просит обязать МУЗ «...» в административных и бытовых помещениях установить автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать здание огнетушителями согласно норм пожарной безопасности, приветив рабочее состояние пожарный водоем на территории МУЗ, оборудовать помещения административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, хирургии, стоматологии, терапии, детского отделения, реанимации системой оповещения людей при пожаре.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО5 исковые требования уточнил, отказался от требований установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре в помещениях детского отделения, хирургии, терапии и реанимации, а также от требований приведения огнетушителей в состояние согласно норм пожарной безопасности, в остальной части требования поддержал и просил обязать МУЗ «...» оборудовать помещения административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, стоматологии системой оповещения людей при пожаре, привести в рабочее состояние пожарный водоем на территории МУЗ. Учитывая, что имеет место угроза жизни и здоровью граждан, считал разумным сроком для выполнения данных обязанностей в пределах одного года с момента вступления решения суда в законную силу, также уточнив в этой части исковые требования.

Представитель ответчика МУЗ «...» ФИО4 в судебном заседании требования прокурора не признала, пояснила, что детское отделение, хирургия и терапия были оборудованы в 2009 году. Кроме того, финансирование МУЗ производит администрация района, в связи с чем непосредственно учреждение нельзя обязать совершить какие-либо действия. Деньги перечисляются из бюджета, способ финансирования - дотационный. На установку сигнализации, систем оповещения при пожаре и оборудования огнетушителями требуются значительные денежные средства. Финансирования в этом году нет, в районе критическая ситуация. В 2008 году была утверждена программа противопожарной устойчивости МУЗ «...», которая действует до 2011 года, но она не выполняется.

Представитель соответчика администрации ... Алтайского края ФИО3 также не согласился с исковыми требованиями прокурора и пояснил, что не существует нормативного акта, предусматривающего обязательное выполнение норм пожарной безопасности. Закон «О безопасности» подобного требования не содержит. Больница является балансодержателем, плательщиком налогов, все претензии должны предъявляться МУЗ. Что касается Программы, то в настоящее время идет сокращение бюджетных расходов, средства выделяются на заработную плату и коммунальные услуги.

Суд, выслушав пояснения прокурора, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата года №!, требования пожарной безопасности - обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органа местного самоуправления, организациями, гражданами условия, установленные в целях защиты жизни и здоровья, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании, предписанием №! от Дата года, выданным на имя МУЗ «...» ТО ГПН, указано о наличии нарушений правил пожарной безопасности, выразившихся в том, что в административных и бытовых помещениях не установлена автоматическая пожарная сигнализация, здание не оборудовано огнетушителями согласно норм пожарной безопасности, краны внутреннего противопожарного водопровода в терапевтическом отделении не оборудованы рукавами и стволами, крану внутреннего противопожарного водопровода в поликлинике не укомплектованы рукавами и стволами, второй выход из административного здания находится в нерабочем состоянии, пожарный водоем на территории МУЗ находится в неисправном состоянии, помещения административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, хирургии, стоматологии, терапии, детского отделения, реанимации не оборудованы системой оповещения людей при пожаре, системой автоматической пожарной сигнализации, электрооборудование в зданиях административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, хирургии, терапии, детского отделения, реанимации, фтизиатра, гаражей, эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов, помещения вентиляционной камеры не оборудованы дверью с пределом огнестойкости 0,6 ч., двери на путях эвакуации в инфекционном отделении открываются не по направлению выхода из здания, в инфекционном отделении для отопления применяются не сертифицированные плиты отопления, первичные средства пожаротушения эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов, дежурный персонал не обеспечен индивидуальными средствами защиты органов дыхания.

Дата года в отношении МУЗ «...» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Дата года вновь была проведена проверка в помещениях МУЗ «...», которой установлено, что на момент проверки не были выполнены некоторые вышеуказанные пункты предписания: в административных и бытовых помещениях, дневном стационаре, стоматологии, помещении фтизиатра и гаражах не установлена автоматическая пожарная сигнализация, двери на путях эвакуации в акушерском корпусе открываются не по направлению выхода из здания, помещения административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, стоматологии, помещения фтизиатра и гаражи не оборудованы системой оповещения людей при пожаре, электрооборудование в зданиях административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, хирургии, терапии эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, двери на путях эвакуации в инфекционном отделении открываются не по направлению выхода из здания, дежурный персонал не обеспечен индивидуальными средствами для защиты органов дыхания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает инженером по охране труда МУЗ «...». Все остальные пункты предыдущего предписания были ими выполнены. Пожарную сигнализацию начали устанавливать с 2007 года в отдельных помещениях. В детском отделении, хирургии и терапии была установлена сигнализация, денежные средства выделялись из администрации. Постепенно, в соответствии с программой противопожарной устойчивости, сигнализация будет установлена во всех остальных помещениях, в том числе бытовых.

Аналогичные данные содержатся в письме МУЗ «...» прокурору ... и актом о приемке выполненных работ от Дата года по устранению нарушений, которым утверждена смета на пожарную сигнализацию.

В материалах дела имеется программа противопожарной устойчивости МУЗ «... на 2008-2012 годы, в которой указаны многие мероприятия по выполнению мер противопожарной безопасности, планируемые до конца 2012 года. Учреждение является муниципальным, средства на финансирование, как следует из программы, выделяются из местного (районного) бюджета.

Из материалов дела усматривается, что главный врач МУЗ «...» неоднократно обращался к главе ... ФИО1 с ходатайствами о необходимости финансирования МУЗ на противопожарные мероприятия, о чем в деле имеются ходатайства от Дата года, от Дата года.

Дата года и Дата года администрацией ... были даны ответы о том, что поскольку в бюджете нет дополнительных источников финансирования, выделение средств на установку пожарной сигнализации не имеется. В первоочередном порядке принимаются меры по функционированию социальной сферы, выплачивается заработная плата и коммунальные платежи.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, разумным сроком для установки автоматической пожарной сигнализации суд считает один год с момента вступления решения суда в законную силу, так как в судебном заседании установлено, что МУЗ «...» финансируется из бюджета муниципального образования. Для решения вопроса финансирования необходимы большие финансовые затраты, которых в больнице на данный момент не имеется.

Вместе с тем при исследовании материалов дела установлено, что требования о приведении пожарного водоема в исправное состояние заявлены излишне, поскольку на момент второй проверки, проведенной Дата года, данного нарушения не выявлено, а выявление нарушений противопожарной безопасности относится в компетенции сотрудников ТО ГПН, в связи с чем иск в этой части, по мнению суда, является необоснованным. В предписании от Дата года имеются иные нарушения, касающиеся неправильной установки дверей эвакуации, не обеспечения работников средствами для защиты органов дыхания и иные, однако иск по ним не заявлен, а суд не может выйти за пределы исковых требований.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... к Муниципальному учреждению здравоохранения «...» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «...» установить автоматическую пожарную сигнализацию и системы оповещения людей при пожаре в помещениях административного корпуса, поликлиники, дневного стационара, расположенных по адресу: ..., ..., ... ..., в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в федеральный бюджет с Муниципального учреждения здравоохранения «... госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Конушкина