Дело №!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
14 мая 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Огневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 ФИО1 об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества, о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права на самовольно построенную часть дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец ссылался на то, что в период с Дата года по Дата года она состояла в браке с ответчиком. Затем брак был расторгнут. В период брака супруги проживали сначала в старом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположенном по адресу: р.п.... Алтайского края, .... Брачным договором, заключенным Дата года, предусмотрено, что 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка принадлежат истцу на праве собственности. В процессе совместного проживания супруги произвели реконструкцию дома, пристроили к нему жилые помещения, площадь дома существенно увеличилась, а именно, с 36,8 кв.м. до 100 кв.м. Кроме того, было возведено несколько надворных построек. После расторжения брака возникла необходимость раздела имущества в судебном порядке, поскольку от добровольного раздела ответчик уклоняется, а для этого необходимо составление технического паспорта и проведение оценки имущества. Ответчик препятствует обследованию дома органами технической инвентаризации и экспертами. Хотя истец с малолетним ребенком зарегистрирована в доме, однако ответчик сменил замок и не допускает в дом.
Определением суда от Дата года к производству Тальменского райсуда было принято дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права на самовольно построенную часть дома, разделе имущества в натуре, поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района, и соединено в одно производство с делом по иску об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 отказалась от части исковых требований - о признании брачного договора недействительным, о признании права собственности на самовольно построенную часть дома и долю земельного участка, разделе дома в натуре, об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества, и в этой части требований производство по делу было прекращено.
Оставшиеся требования истица изменила - просила взыскать долг по брачному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, разделить совместно нажитое движимое имущество и вселить ее и малолетнего ребенка в дом по ... в р.п.Тальменка. ссылаясь на то, что по условиям брачного договора в случае расторжения брака ответчик обязался выплатить ей компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в рассрочку на три года, в том числе, в первый год после расторжения брака - половину причитающейся ей компенсации, во второй и третий год - по 1/4 части компенсации стоимости доли. Компенсация стоимости ее доли определяется по рыночной стоимости дома и земельного участка. Первый срок выплаты компенсации ее доли наступил Дата года, однако ответчик не исполнил условие брачного договора, в связи с чем, в ее пользу подлежат уплате проценты. В основу расчета компенсации она принимает заключение эксперта о стоимости дома и земельного участка, определенной на дату производства экспертизы - 980000 рублей, в том числе - стоимость земельного участка - 132394 рубля. Стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 423803 рубля, стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 66197 рублей. Таким образом, до Дата года ответчик был обязан выплатить ей частичную компенсацию доли дома и земельного участка в общей сумме 245000 рублей. За неисполнение обязательства с Дата по Дата года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7815 рублей 49 коп.
Кроме того, в период брака было нажито следующее совместное имущество: кухонный гарнитур стоимостью 42000 рублей, спутниковая тарелка стоимостью 6000 рублей, телевизор стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5000 рублей, автоматическая стиральная машина «Индезит» стоимостью 11000 рублей, диван стоимостью 8000 рублей, кровать стоимостью 5000 рублей, акустическая система стоимостью 15000 рублей. Истица просит передать ей в собственность телевизор, микроволновую печь, автоматическую стиральную машину «Индезит», диван, акустическую систему, так как указанное имущество ей более необходимо и соответствует интересам ребенка.
Кроме того, просила вселить ее и ребенка ФИО3 в спорный дом, определив в ее пользование зал и спальню дома, так как препятствие ответчика в проживании в доме нарушает ее права и права ребенка, поскольку вынуждает снимать жилье на условиях имущественного найма, ущемляет права участника общей долевой собственности на дом, так как до тех пор, пока ответчик не выплатит компенсацию стоимости доли, она не утрачивает права собственности на имущество.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10500 рублей, расходы на производство экспертизы, проведенной по ее ходатайству Дата года, в сумме 10152 руб. 91 коп.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Неявка истца в судебное заседание является повторной, так как истец не явился в судебное заседание Дата года, был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества, о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права на самовольно построенную часть дома оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Также истец вправе обратится в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В.Гусева