Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.
с участием прокурора Вершковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ефросиньи Яковлевны к Дунаевскому Антону Николаевичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.Я. обратилась в суд с иском к Дунаевскому А.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В марте 2007 года она зарегистрировала в доме своего внука Дунаевского А.Н., так как ему необходима была регистрация по месту жительства для регистрации брака. С момента регистрации в доме ответчик в нем фактически не проживал и не проживает, вещей ответчика в доме не имеется, бремени содержания жилого дома ответчик не несет, однако от добровольного решения вопроса о снятии с регистрационного учета ответчик уклоняется. В настоящее время истица намерена подарить свой дом, однако регистрация в ее доме ответчика препятствует ей в осуществлении прав собственника.
В судебном заседании истец Кузнецова Е.Я. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что после регистрации брака ответчик проживал в <адрес> в доме своей жены и тещи. Но семейная жизнь ответчика была не долгой, вскоре он расстался с женой и уехал в <адрес> к своей матери, но в настоящее время ответчик не проживает и в Новосибирске, по сообщению его матери, он находится в <адрес> у своего отца. Она хочет подарить дом своему сыну, но мешает регистрация ответчика. Сама она живет в доме только летом, используя его как дачу. Зарегистрирована она и проживает в зимнее время в <адрес>. Мать Дунаевского Антона приходится ей дочерью, однако отношения с ней она почти не поддерживает.
Ответчик Дунаевский А.Н. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации в <адрес>, возвращен без вручения в отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».
Для защиты интересов ответчика Дунаевского А.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ, был привлечен к участию в деле адвокат Гусев Н.В., представивший удостоверение №, ордер №, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, адвоката, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.Я. является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записей домовой книги следует, что Дунаевский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из-за противоречия в сведениях, изложенных в справках администрации Новоперуновского сельсовета, датированных: от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью и.о. главы сельсовета ФИО14 о том, что Дунаевский А.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> в <адрес> и проживает там; от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью главы сельсовета ФИО7 о том, что Дунаевский А.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> в <адрес>, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен глава сельсовета ФИО7, который показал, что справка выдавалась на бланке установленной формы, ФИО13 необходимо было указать, что Дунаевский не проживает, т.е. либо дописать перед словом проживает «не», чтобы читалось «не проживает», либо написать об этом от руки, как сделал он в выданной им справке. Сам он лично с Дунаевским практически не знаком, время, с которого Дунаевский якобы не живет в доме Кузнецовой, он поставил со слов Кузнецовой. Однако о том, что в настоящее время, а также в 2009 году Дунаевский в доме не проживал, он знает, поскольку сельсовет неоднократно направлял ему повестку о явке в военкомат, так как Дунаевский призывник, ему ранее предоставлялась отсрочка от армии в связи с рождением ребенка, однако она закончилась, но Дунаевского не могли найти.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приходится дальней родственницей истицы по мужу. Проживает с ней по соседству. Дунаевского Антона знает, он приходится внуком истице. В доме по <адрес>, принадлежащем Кузнецовой Е.Я. Антон не проживал и не проживает. Сама истица в доме проживает только летом, зимой она живет в <адрес>.
Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.
Из копии учетно-алфавитной книги призывников 1986 года рождения, проживающих на территории <адрес>, представленной по запросу суда Тальменским райвоенкоматом, следует, что на основании справки главы сельсовета ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выбытии Дунаевского без снятия с регистрационного учета в <адрес>, документы по военному учету призывника Дунаевского были направлены в РВК <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецовой Е.Я., так как в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку с момента регистрации в доме ответчик фактически не проживал и не проживает в настоящее время, то отсутствуют основания признавать ответчика членом семьи Кузнецовой, поскольку отсутствует ведение общего хозяйства, совместное расходование средств на содержание жилого дома, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Ефросиньи Яковлевны удовлетворить.
Выселить Дунаевского Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Ефросинье Яковлевне, без предоставления ему другого жилого помещения.
Взыскать с Дунаевского Антона Николаевича в пользу Кузнецовой Ефросиньи Яковлевны расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Тальменский районный суд <адрес> в течение 10 дней после вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Гусева