Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующегого: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г. А.
с участием прокурора: Вершковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой Любови Михайловны к Открытому акционерному обществу «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на Тальменское предприятие оператором на АЗС №, указанное предприятие неоднократно реорганизовывалось, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора заправочных станций 3-разряда АЗС №. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, когда приехал бензовоз с топливом. Она вышла из помещения АЗС, открыла нижний резервуар и посмотрела уровень наполнения емкостей нефтепродуктом через смотровые окна. Затем в здании АЗС проверила правильность заполнения документации и соответствие сертификата качества данному виду топлива, сделала запись в книге приходов и попросила э/слесаря ФИО8 подняться на бензовоз, проверить целостность пломб, открыть люки и присутствовать при сливе нефтепродукта. Оператору на бензовоз без посторонней помощи трудно подняться, на автомобиле нет боковых ограждений. Она производила заправку транспорта и при приеме нефтепродукта, но отпуск А-80 бензина был прекращен, так как было поступление именно этого вида нефтепродукта. В это время к бензовозу и к ней подошли специалисты службы экономической безопасности ОАО «НК «Роснефть». Сняли на фотоаппарат прием нефтепродукта, заставили ее и водителя ФИО11 под диктовку написать объяснение. По должностной инструкции оператора АЗС 3-разряда, находясь на смене, оператор не должен выходить из помещения АЗС в целях обеспечения безопасности, поэтому ранее претензий к операторам по поводу того, что ФИО8 осуществляет прием нефтепродуктов не было, на АЗС сложился такой порядок. Причина увольнения ей не понятна, считает, что своими действиями она ущерба организации не нанесла.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, высказав аналогичную позицию. Не отрицая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поводом привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ревизора ФИО6, специалистов службы экономической безопасности была проведена ревизия денежных средств и нефтепродуктов на АЗС. В ходе проверки были выявлены излишки нефтепродуктов на сумму около 10000 рублей. Излишки образовались по причине отпуска бензина по безналичному расчету, поэтому ей пришлось выбить дополнительный чек на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ вновь во время ее работы была проведена проверка и обнаружены излишки на сумму 197 рублей. Образовались излишки по ее вине, она вылила топливо в количестве 10 л другому клиенту. Сумму ущерба возместила. Факты нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признает. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Считает, что уволили ее незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений трудовой дисциплины, инструкций она не совершала. Прием нефтепродуктов осуществляла согласно сложившегося порядка. Просила восстановить на прежнее место работы и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 15100 рублей.
Представитель ответчика Дмуха К.Н. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что истица работала оператором 3-го разряда на АЗС № Повалихинской нефтебазы ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на АЗС № бензовоза Повалихинской нефтебазы ответчица в нарушение требований «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», «Инструкции оператора АЗС/АЗК ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» по организации и обеспечению безопасности», от приема нефтепродуктов самоустранилась, прием нефтепродукта производился электрослесарем ООО «РН - Информ» ФИО8 Кроме того истица осуществляла отпуск нефтепродукта клиентам через ТРК, в момент слива аналогичного вида топлива в резервуар из бензовоза. Ранее Киселевой был объявлен выговор приказом от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на АЗС № Повалихинской нефтебазы у оператора Киселевой были выявлены излишки нефтепродуктов сверх норм погрешности средств измерений в количестве 173 кг на общую сумму 2868,22 руб. Также были выявлены излишки денежных средств в размере 9986,23 руб., согласно кассового отчета «Х» ККМ от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки истица предоставила кассовый отчет «Х» ККМ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные которого существенно разнились с первым отчетом. Появление второго отчета Киселева не смогла объяснить проверяющим. При проведении анализа кассовых отчетов № и № и данных суммарных счетных механизмов на топливно-раздаточных колонках АЗС № в кассе была обнаружена недостача денежных средств на сумму 3826,86 руб. Было выявлено завышение плотности нефтепродуктов, что привело к излишнему списанию 128л. на сумму 2480 руб. ТРК имели отклонения сверх норм погрешности
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком проведения проверок была вновь проведена проверка работы АЗС №, на смене находилась истица. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в кассе АЗС в сумме 197,18 руб.
В связи с указанными нарушениями была проведена служебная проверка, оконченная 05.05.2010 года и издан приказ об объявлении выговора Киселевой.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Киселева Л.М. была принята на работу оператором АЗС 3-разряда на АЗС № Повалихинской нефтебазы ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт». В п. 6.1 договора сказано: работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину.
Ранее, что подтверждает трудовая книжка, ДД.ММ.ГГГГ она была принята переводом оператором 3 разряда на АЗС № Тальменской нефтебазы. ДД.ММ.ГГГГ переведена по п.5 ст.77 ТК РФ оператором 3 разряда на АЗС-143 Повалихинской нефтебазы. Справка, предоставленная ответчиком, подтверждает, что в архиве эти приказы не сохранились.
В январе 2004 года с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженных в нарушении п.2 Должностной инструкции, норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, п. 6.12 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций».
В приказе указано, что при осуществлении проверки АЗС № Повалихинской нефтебазы у оператора Киселевой выявлены излишки нефтепродуктов сверх норм погрешности средств измерения в количестве 173 кг на общую сумму 2868, 22 руб.
При проверке наличия денежных средств в кассе АЗС № выявлены излишки в сумме 9986,23 руб. Расхождение денежных средств в кассе АЗС было выявлено согласно предоставленного оператором кассового отчета «Х» ККМ от ДД.ММ.ГГГГ №. В период проведения проверки оператором Киселевой был предоставлен комиссии еще один кассовый отчет «Х» ККМ от ДД.ММ.ГГГГ № от 10час.44 мин. (фактическое время 11 час.56 мин.). Появление второго отчета Киселева пояснить не смогла. Оператор Киселева Л.М. производила реализацию нефтепродуктов клиентам, не отбивая кассовые чеки, поэтому после сведения показаний суммарных счетных механизмов по ТРК АЗС с показаниями кассового отчета «Х» ККМ №, в кассе образовалась недостача денежных средств в сумме 3826,86 руб. Установлен факт завышения плотности нефтепродуктов при списании по сменному отчету. В результате выявленных завышений плотности нефтепродуктов за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было излишне списано нефтепродуктов 128,0 литров на общую сумму 2480,0 руб. Проверка ТРК на АЗС на точность отпуска десятилитровым образцовым мерником II разряда показала отклонение сверх норм погрешности (+25,0мл). В соответствии с требованиями п.6.12. «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» РД 153-39.2-080-01 эксплуатация ТРК с погрешностью не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком проведения проверки и.о. зам. генерального директора по экономической безопасности ФИО7 проведена проверка АЗС №, на смене находилась оператор Киселева, в ходе проверки выявлена недостача денежных средств в кассе АЗС на сумму 197,18 руб.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Л.М. была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ст.81 ТК РФ.
При этом поводом для увольнения послужило нарушение ею «Инструкции оператора АЗС и АЗК ОАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт» по организации и обеспечению безопасности», «Должностной инструкции оператора АЗС 3 разряда Повалихинсской нефтебазы ОАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт», «Правил технической эксплуатации АЗС», Трудового договора, а именно оператор Киселева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ самоустранилась от приема нефтепродуктов. Прием нефтепродуктов производил электрослесарь ФИО8 - сотрудник сервисного предприятия ООО «РН-Информ». Кроме того, оператор заправляла нефтепродуктом транспортные средства через ТРК в момент слива аналогичного топлива в резервуар из бензовоза.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет прав применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе выговор и увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Таким образом, из указанной нормы права следует, что по данному основанию работник может быть уволен только в том случае, если он в совокупности: неоднократно, то есть более одного раза, не исполняет обязанности; не имеет на это уважительных причин; имеет неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)
Как следует из п.2.4 «Должностной инструкции оператора АЗС 3 разряда Повалихинской нефтебазы ОАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» оператор АЗС является материально ответственным лицом. Во время своего дежурства он несет ответственность за сохранность оборудования, материалов, зданий и сооружений, товара (нефтепродукта) и находящихся в кассе денег. По п.2.1 оператор обязан вести выполнение операций по приему, учету и хранению бензина, осуществлять торговлю бензина через топливораздаточные колонки, вести операции на контрольно-кассовой машине, составлять сменные отчеты по приходу, расходу и остаткам бензина, ГСМ, а также денежных средств в кассе, следить за состоянием оборудования, соблюдать правила технической эксплуатации АЗС, инструкции о порядке хранения, учета и отпуска нефтепродуктов.
Аналогичные обязанности закреплены и в трудовом договоре, заключенном с истицей и в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности.
В силу п.6.12 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается эксплуатация ТРК и МРК с погрешностью, превышающей установленную в описании типа данного средства измерений, с техническими неисправностями или отступлениями от правил технической эксплуатации, определенных заводом-изготовителем, и настоящих правил.
Следовательно, работодатель был вправе требовать от истицы выполнения соответствующих обязанностей, закрепленных в должностных инструкциях, правилах, трудовом договоре.
Однако согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Повалихинской нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у оператора Киселевой Л.М. установлены излишки нефтепродуктов сверх норм погрешности средств измерений в количестве 173,0 кг на общую сумму 2868,22 руб. Также выявлено расхождение денежных средств в кассе АЗС в сумме +9986,23 рубля (излишки денежных средств).
Выявлены расхождения данных о количестве реализованного нефтепродукта оператором Киселевой.
В кассе АЗС № была установлена недостача наличных денежных средств в сумме 3826 руб. 86 коп.
Установлены факты завышения плотности нефтепродуктов на АЗС при списании по сменному отчету.
Проверка ТРК на АЗС на точность отпуска десятилитровым образцовым мерником II разряда показала отклонение сверх норм погрешности (+ - 50,0 мл).
По данному факту с Киселевой было отобрано объяснение, в котором она указала, что данные излишки образовались в результате погрешности резервуаров. Что касается излишков денежных средств, то они образовались в результате специфики работы кассового аппарата. Образовавшуюся недостачу объяснить не смогла.
Факт нарушения истицей должностной инструкции и других локальных нормативных актов подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, который пояснил, что работает специалистом службы экономической безопасности Повалихинской нефтебазы. При проверках у Киселевой он был трижды, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. При пересчете денежных средств были обнаружены излишки около 10000 рублей, при замере нефтепродуктов также обнаружены нарушения. Установлено завышение плотности нефтепродукта, а также недостача. Истица пыталась ввести проверяющих в заблуждение. Пока проверялись ГСМ, она отпросилась и выбила дополнительный чек, переведя излишки в недостачу. По данному нарушению проводилась служебная проверка, поскольку необходимо было брать объяснение со сменного оператора, изучать отчеты, кассовые документы. Служебная проверка закончилась ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО6, указав, что он работает главным ревизором ОАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы СЭБ проводил ревизию на АЗС №, когда на смене была истица. В акте от ДД.ММ.ГГГГ он указал все обнаруженные нарушения: излишки нефтепродуктов, недостачу в кассе, неправильное ведение кассовых операций Киселевой, завышение удельного веса нефтепродуктов, несоответствие ведения отчета и денежных средств в кассе, погрешности ТРК.
Отчет от сменного оператора Киселева приняла без указания каких-либо недостатков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица вновь допустила нарушение трудовых обязанностей. При проверке у нее обнаружена недостача денежных средств в размере 197 руб. 18 коп. в кассе, о чем свидетельствует служебная записка начальника СЭБ ФИО7 и объяснение Киселевой, где она указала, что она ошибочно вылила 10 литров 92 бензина в другую машину.
Вышеуказанные обстоятельства проверок работы истицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выявленные при этом нарушения подтверждаются заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками ФИО7, ФИО5, приказами и графиками администрации ОАО по проведению проверок.
Факт наличия нарушений п.6.12 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», должностных инструкций, трудового договора, Киселева в судебном заседании не отрицала, подтвердив, что ознакомлена с этими нормативными документами, с должностными инструкциями, под роспись. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.
Таким образом, поскольку истица нарушила нормы Должностных инструкций, «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», она не исполняла должным образом без уважительных причин свои трудовые обязанности и у работодателя имелись основания применить к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из материалов дела и показаний сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оператором АЗС Киселевой было допущено очередное нарушение приемки нефтепродукта. Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселева в нарушение требований «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», «Инструкции оператора АЗС/АЗК ОАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» самоустранилась от приема нефтепродуктов, прием осуществлялся электрослесарем ООО «РН-Информ» ФИО8, в обязанности которого не входит прием нефтепродуктов. Кроме того, Киселева осуществляла отпуск нефтепродукта клиентам через ТРК в момент слива аналогичного топлива в резервуар из бензовоза.
В объяснительной Киселева также подтвердила факт нарушения «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», Должностных инструкций, указав, что действительно попросила электрослесаря ФИО8 принять бензовоз. Отпуск бензина А-80 прекратила. Контролировала слив нефтепродуктов из окна здания АЗС.
Обосновывая требование о незаконности увольнения, Киселева пояснила, что не причиняла работодателю ущерб, на АЗС сложилась такая практика приемки топлива, что топливо принимает Нколайчук.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам электрослесарь ООО «РН-Информ» ФИО8, а также старший оператор АЗС ФИО9
Однако в соответствии с п.2.7 «Инструкции оператора АЗС и АЗК ОАО «Роснефть-Алтайнефтепродукт» по организации и обеспечению безопасности», при приемке нефтепродуктов оператор обязан присутствовать у бензовоза и резервуара с начала до конца слива.
В силу п.2.6 указанной инструкции в дневное время выход оператора из помещения АЗС разрешается в исключительных случаях при приемке нефтепродуктов.
Аналогичные обязанности оператора АЗС закреплены в «Должностной инструкции оператора АЗС 3 разряда Повалихинской нефтебазы ОАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт», в соответствии с п.4.3 которого оператор во время дежурства обязан принимать поступающее топливо в следующем порядке: ознакомиться с документацией на груз; проверить уровень топлива в бензовозе; прекратить торговлю соответствующим видом нефтепродукта; заметить уровень нефтепродукта в емкости до слива; совместно с водителем слить топливо из емкости бензовоза в емкость АЗС; убедиться визуально, что емкости бензовоза пусты; замерить уровень нефтепродукта в емкости после слива; приступить к продаже нефтепродукта; сделать соответствующую запись в журнале прихода топлива.
Как следует из п.13.5 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» прием нефтепродуктов в резервуары АЗС из автоцистерны производится не менее чем двумя работниками.
По п.13.6 этих же Правил - при подготовке к сливу нефтепродуктов оператор: проверяет сохранность и соответствие пломб на горловине и сливном винтиле, проверяет уровень заполнения автоцистерны, отбирает пробу, измеряет температуру и плотность нефтепродуктов, прекращает заправку транспорта через ТРК, связанную с заполняемым резервуаром, до окончания слива в него нефтепродукта из автоцистерны.
Из показаний представителя ответчика следует, что Киселева во время слива нефтепродукта, а именно, бензина АИ-80, одновременно отпускала его клиентам.
Факт неисполнения Киселевой трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, который показал, что при проверке Киселевой 30 июня он также присутствовал, производил фотосъемку. Бензин сливали водитель и электрослесарь ФИО8. АЗС не должна работать в это время. Оператор должен находиться с водителем и принимать бензин. Везде принимают топливо операторы. Они являются материально ответственными лицами. При приеме нефтепродукта они должны выходить из АЗС. Находясь у АЗС при сливе топлива, он визуально видел, что у ТРК с бензином А-80 заправлялся автомобиль ЗИЛ. Позже, когда узнали, что Киселева обратилась в суд, сделали запрос по кассовой ленте, по которой также видно, что в момент слива ГСМ истица работала и заправляла клиентов 80 бензином. Служебная проверка по факту от ДД.ММ.ГГГГ была необходима, брали объяснения с работников АЗС, собирали характеризующие данные на Киселеву. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № вновь провели проверку в смену истицы по применению ККМ и обнаружили излишки 20 литров ГСМ.
Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО10, работник службы экономической безопасности, который присутствовал при проверке на АЗС ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ГСМ принимал электрослесарь ФИО8. В момент слива бензовоза автомобиль ЗИЛ заправлялся 80 бензином. ФИО8 в его присутствии написал объяснение, где также указал, что Киселева заправляла клиентов 80 бензином, когда бензовоз сливался.
Аналогичные показания дал в судебном заседании водитель нефтебазы ФИО11, пояснивший, что у него ДД.ММ.ГГГГ бензин А-80 принимал ФИО8, а не Киселева.
Свидетель ФИО8 также в судебном заседании не отрицал, что возле ТРК с 80 бензином на момент приема находился транспорт. Топливо принимал он.
В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной свидетелем ФИО8, указано, что оператор Киселева Л.М. не присутствовала при сливе топлива, находилась в помещении АЗС. В момент слива А-80 производила заправку данным видом топлива.
Данное обстоятельство подтверждается копией кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в судебное заседание, из которых усматривается, что на момент приема бензовоза осуществлялась продажа бензина А-80 и других видов ГСМ, а именно: в 08 ч.10 мин., в 08 ч. 27 мин., в 08 ч. 35 мин., в 08 ч. 58 мин. При этом суд учитывает, что время на ККМ, как указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выставлено неверно, на 1 час раньше, чем фактическое время (стр. 1 акта проверки).
В судебное заседание были предоставлены фотографии, где зафиксировано, что прием нефтепродуктов истица не осуществляет. Возле ТРК с топливом А-80 находится автомобиль ЗИЛ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не исполняла без уважительных причин трудовые обязанности, нарушая Должностные инструкции, «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», не осуществляла прием нефтепродуктов, заправляла транспорт через ТРК.
Доводы истицы о том, что согласно Должностной инструкции при приеме нефтепродуктов она не должна выходить из здания АЗС, несостоятельны, опровергаются п.2.6 «Инструкции оператора АЗС и АЗК ОАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт» по организации и обеспечению безопасности» и исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. Прием нефтепродуктов - исключительны случай выхода из помещения АЗС.
За указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет ОАО «Роснефть-Алтанефтепродукт» дал согласие на увольнение Киселевой по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Киселевой в 2010 году было допущено три нарушения трудовых обязанностей. За первые два нарушения на Киселеву наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за третье - дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Что касается порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также соблюдения порядка увольнения, то работодателем в полной мере выполнены требования ст.ст.84.1, 193 ТК РФ: с приказом о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Киселева была ознакомлена на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12 и истица. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. До применения дисциплинарных взысканий с истицы взяты письменные объяснения.
Согласно раздела 6 Положения «О службе экономической безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, СЭБ предоставляется право проводить служебные проверки по фактам нарушения операторами АЗС инструкций, стандартов, приказов, распоряжений и иных локальных нормативных документов Общества и компании, в том числе противоправных посягательств на экономические интересы Общества (срок проведения проверок до 45 дней).
По факту нарушений, допущенных истицей ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка, по мнению суда, была проведена обоснованно. Как усматривается из материалов проверки, с истицы и ее сменщицы оператора ФИО9, директора Повалихинской нефтебазы ФИО12 отбирались объяснения, исследовались сменные отчеты, промежуточные отчеты, кассовые чеки. С материалами служебной проверки были объединены материалы и по недостаче денежных средств у истицы ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 руб. 18 коп. на основании служебной записки и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО7.
Служебная проверка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено соответствующее заключение, с которым ознакомили непосредственного руководителя Киселевой ФИО12.
Соответственно, дисциплинарное взыскание на Киселеву было наложено в пределах месячного срока со дня заключения ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки.
Вместе с тем суд считает, что по неисполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка проводилась ответчиком необоснованно.
В служебной записке генеральному директору специалистом СЭБ ФИО10 уже указано на конкретные нарушения, допущенные истицей «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», «Инструкции оператора АЗС ОАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт».
В приказе о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о тех же нарушениях истицы.
Однако, как усматривается из материалов дела, служебная записка ФИО10 по факту от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО поступила ДД.ММ.ГГГГ - в рабочий день.
На документе имеется виза ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ выходной день. Генеральный директор в этот день не работал, что подтверждает табель учета рабочего времени.
С обращением в профком на дачу согласия на увольнение истицы работодатель обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласие было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО14 - председатель профсоюзного комитета - пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство администрации с проектом приказа об увольнении, после обеда собрали заседание профкома, а ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня согласие было передано директору. Истица является членом профсоюзной организации.
В силу ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2,3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
По ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено на Киселеву также в пределах предусмотренного законом срока - 1 месяц с момента, когда генеральному директору стало известно об указанном факте - ДД.ММ.ГГГГ за исключением одних суток - времени на учет мнения профсоюзного органа.
Допросить генерального директора в судебном заседании не представилось возможным в связи с нахождением его в служебной командировке.
Свидетель ФИО15, и.о. заместителя директора по управлению персоналом, подтвердила обстоятельства совершения Киселевой дисциплинарных проступков, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Кристалинский на рабочем месте не находился, служебная записка ФИО10 ему была передана ДД.ММ.ГГГГ. Служебные записки секретарь не регистрирует. Входящий номер не проставляется. Служебные записки работники СЭБ непосредственно передают генеральному директору.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева ознакомлена с сообщением работодателя о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением, что подтверждается подписью истицы.
ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ею была получена.
Определяя меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель в полной мере принял во внимание обстоятельства совершения Киселевой дисциплинарного проступка, его тяжесть, предшествующее поведение работника, а именно - наличие у нее неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей в соответствии с правилами ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин неисполнения ее трудовых обязанностей, суд на основании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о необходимости отказа Киселевой в исковых требованиях о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что увольнение Киселевой работодателем осуществлено законно и обоснованно, порядок наложения дисциплинарных взысканий на истицу не нарушен.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Киселевой Любови Михайловны к Открытому акционерному обществу «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» о восстановлении на работе в должности оператора 3 разряда АЗС № Повалихинской нефтебазы ОАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 15100 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течении 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бистерфельд