Дело №2-401/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Оксаны Александровны к Вакула Любови Николаевне о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кочнева О.А. обратилась в суд с иском к Вакула Л.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью №., жилой площадью №м. В обоснование своих требований ссылается на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ее матерью ФИО1, она приняла в дар от матери указанную квартиру, однако в договоре не указано место расположения квартиры, в связи с чем, ей отказано в государственной регистрации права собственности.
В судебное заседание истица Кочнева О.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Богачева М.Ф. поддержала исковые требования, пояснив, что иным способом устранить недостатки договора дарения не представляется возможным.
Ответчик Вакула Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она и члены ее семьи - муж Вакула Михаил Алексеевич, сын Вакула Алексей Михайлович и дочь ФИО4, ныне ФИО5 получили указанную квартиру в совместную собственность в порядке бесплатной приватизации по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В то время сын был малолетним. Через несколько дней по соглашению всех совершеннолетних членов семьи она подарила квартиру дочери, при этом за разрешением на совершение сделки в орган опеки в интересах несовершеннолетнего ребенка не обращалась, но в настоящее время он уже взрослый, о договоре дарения знает и против него не возражает.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Вакула М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно сделка по отчуждению квартиры была совершена его женой по согласованию с ним.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Вакула А.М. в судебное заседание не явился, от него поступило нотариально удостоверенное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в котором имеются пояснения о том, что он не возражает против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц - администрации Озерского сельсовета Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Вакула Л.Н., Вакула А.М., Вакула М.А. и ФИО4 была передана безвозмездно в порядке приватизации <адрес> в <адрес> общей площадью №. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано <адрес>
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью №. передана в дар ФИО4 В договоре не указано место расположения квартиры, однако указано место жительства дарителя - <адрес>. Право собственности зарегистрировано администрацией <адрес>.
Перемена фамилии ФИО4 на ФИО5 подтверждается справкой Комитета ЗАГС администрации <адрес> о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет №.
Учитывая то обстоятельство, что сделка по отчуждению совместного имущества в случае признания ее недействительной является оспоримой сделкой, а спор по мотивам отсутствия у ФИО1 необходимых полномочий на заключение договора дарения квартиры на момент рассмотрения данного иска, отсутствует, что подтверждается пояснениями ответчика Вакула М.А., письменными пояснениями ответчика Вакула А.М., который в настоящее время является совершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки по дарению квартиры ФИО1 получила согласие всех сособственников квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочневой Оксаны Александровны удовлетворить.
Признать за Кочневой Оксаной Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней после его вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Гусева