Дело №2-487/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полимерпласт-Сибирь» к Коневой Маргарите Владимировне о взыскании убытков и неустойки по договору оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Полимерпласт-Сибирь» обратилось в суд с иском к Коневой М.В. о взыскании убытков и неустойки по договору оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор по оказанию услуг по установке окон. Цена договора составляла №. Ответчицей было оплачено №. Остальная часть должна была быть уплачена при монтаже. Истцом договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, но ответчицей до настоящего времени не выполнены условия полной оплаты услуг. Договором предусмотрена возможность взыскания с ответчицы неустойки (пени) в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку просрочка составляет №, просит взыскать пени в размере №. Кроме того, просит взыскать в их пользу расходы по госпошлине в размере № коп.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить, на следующих условиях: истец ООО «Полимерпласт-Сибирь» обязуется ДД.ММ.ГГГГ довыполнить работы по установке пластиковых окон у ответчицы: срезать пену и установить внутреннюю обналичку окон. Ответчица Конева М.В. обязуется уплатить №. после выполнения вышеуказанных работ наличными денежными средствами лицу, выполнившему работы - ФИО1, и подписать акт выполненных работ. В сумму, подлежащую передаче истцу, включаются: оплата стоимости работ №; расходы по оплате госпошлины №.; транспортные расходы №. Истец ООО «Полимерпласт-Сибирь» обязуется после получения суммы выдать ответчице квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Судом представителю истца и ответчице разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ (о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тому же основанию не допускается).
Заключение мирового соглашения между сторонами не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, по мнению суда, имеются основания для утверждения мирового оглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Общества с ограниченной ответственностью «Полимерпласт-Сибирь» и Коневой Маргаритой Владимировной, на следующих условиях: истец ООО «Полимерпласт-Сибирь» обязуется ДД.ММ.ГГГГ довыполнить работы по установке пластиковых окон у ответчицы Коневой Маргариты Владимировны по указанному в договоре адресу: срезать пену и установить внутреннюю обналичку окон. Ответчица Конева Маргарита Владимировна обязуется после выполнения вышеуказанных работ уплатить №. наличными денежными средствами лицу, выполнившему работы - ФИО1, и подписать акт выполненных работ. В сумму, подлежащую передаче истцу, включаются: оплата стоимости работ №; расходы по оплате госпошлины №.; транспортные расходы №. Истец ООО «Полимерпласт-Сибирь» обязуется после получения суммы выдать ответчице квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полимерпласт-Сибирь» к Коневой Маргарите Владимировне о взыскании убытков и неустойки по договору оказания услуг прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Гусева