Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Головенко Сергея Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Тальменского района,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Головенко С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у него истребованы из незаконного владения незавершенный строительством объект спортивного зала с кадастровым номером <адрес> в пользу собственника ФИО7 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство. В постановлении указано о немедленном исполнении в соответствии с ч.10.ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения постановления требований, указанных в исполнительном документе. Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручила ему требование от ДД.ММ.ГГГГ передать спорный объект недвижимости не позднее следующего дня с момента получения требования.
Вместе с тем Закон «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень случаев, когда решение суда исполняется немедленно. При этом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данном перечне нет. Кроме того, в решении суда и исполнительном листе нет указания на немедленное обращение к исполнению решения. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя полномочий на обращение к немедленному исполнению исполнительного документа указание на взыскание исполнительского сбора в размере 5000 рублей также является незаконным. Просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству.
В судебное заседание ИП Головенко С.В. и его представитель Лахно Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района Бредихина О.В. в судебном заседании пояснила, что действительно ошибочно указала в постановлении о немедленном исполнении решения Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Опиской в постановлении является и размер исполнительского сбора 5000 рублей вместо 500. ДД.ММ.ГГГГ она внесла изменения в постановление, путем вынесения отдельного постановления, предоставив срок для исполнения должнику три дня, уточнила размер исполнительского сбора 500 рублей и отменила требование от ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас производство приостановлено. После его возобновления и исполнения решения суда она вынесет постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель ФИО7 ФИО6 в судебном заседании пояснил, что первое постановление от ДД.ММ.ГГГГ действительно было незаконное, поскольку Федеральный закон не предусматривает истребования имущества из чужого незаконного владения в качестве требования, исполняющегося немедленно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя и представителя ОАО «Тальменский элеватор», исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» … законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.11 ст.30 ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как было установлено в судебном заседании, решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Головенко С.Н. истребованы из незаконного владения незавершенный строительством объект спортивного зала с кадастровым номером <адрес> в пользу собственника ФИО7
Для исполнения решения судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство №. Согласно п.2 постановления должнику в срок немедленно предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено требование ИП Головенко С.Н. о передаче спорного объекта - незавершенного строительством объекта спортивного зала и земельного участка по <адрес> в р.п. Тальменка.
В соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) о восстановлении на работе;
4) об административном приостановлении деятельности;
5) о конфискации имущества;
6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
Следовательно, учитывая данный закрытый перечень случаев немедленного исполнения исполнительного документа, для исполнения вышеуказанного решения суда и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать немедленный срок исполнения решения.
Вместе с тем в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в постановление ОСП Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ данным постановлением внесены изменения: немедленный срок исполнения заменен на срок исполнения 3 дня, размер исполнительного сбора 5000 рублей заменен на 500 рублей, а также отменено требование от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Головенко С.Н. не оспаривалось.
Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление изменено, требование от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено, спор на момент рассмотрения дела разрешен сторонами добровольно. Обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления, требования судебного пристава-исполнителя является нарушение прав лица, обратившегося в суд. В данном случае не установлено, какие права и свободы заявителя нарушены. Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ИП Головенко С.Н. требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Головенко Сергея Николаевича об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Тальменского района Бредихиной О.В., а именно признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Бистерфельд Н.А.