РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Головенко Сергея Николаевича, на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП Головенко С.Н. обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Толстых Н.Ю., в которой просит восстановить срок на подучу жалобы, признав причину пропуска уважительной; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП по Алтайскому краю Толстых Н.Ю., выразившееся в не совершении действий по исполнительному производству; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП по Алтайскому краю Толстых Н.Ю.; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по внесению в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ точного наименования, отличительных признаков арестованного имущества в соответствии с требованиями закона. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ описала имущество, находящееся на территории <данные изъяты> ответчика ИП Головенко С.Н. в интересах истца Колпаковой Н.А. В акте описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ описано имущество без индивидуальных отличительных признаков, размеров, идентификационных характеристик, не разъяснены права должника, описано имущество, которое отсутствует. Считает, что судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. не указаны документы на описанное имущество, подтверждающие наличие имущественного права, не сделана отметка о предварительном характере оценки, не был приглашен оценщик для оценки недвижимого имущества. В акте описи имущества содержится, в том числе, имущество, относящееся к недвижимому. Документы на описанное имущество у него не запрашивались, запись об этом в акте описи ареста отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился в ОСП Тальменского района с письменным заявлением о совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Указанное заявление оставлено без рассмотрения, письменный ответ ему не поступил. ДД.ММ.ГГГГ его представитель повторно обратился с письменным заявлением в ОСП Тальменского района о совершении исполнительных действий и составлении надлежащей описи ареста имущества, ответ на которое также не получил. О фактическом отказе в форме бездействия в совершении исполнительных действий и рассмотрении заявлений должника судебным приставом-исполнителем Толстых Н.Ю. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Толстых Н.Ю. нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, ущемляет его конституционные права на доступ к правосудию.
Головенко С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он сопровождал судебного пристава-исполнителя Толстых Н.Ю. по территории элеватора и показывал примерное место нахождения имущества. Замечания он не высказывал, по незнанию. Акт о наложении ареста при нем не составлялся, судебный пристав ходила по территории со списком имущества, в котором делала отметки. Указанный акт он прочитал позже, так как, ему вручен акт не в день совершения описи имущества, и обнаружил там недостатки, после чего обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю. Ответ на свое заявление он получил в октябре.
В судебном заседании представитель ИП Головенко С.Н. - Белов С.А. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при совершении исполнительных действий по аресту (описи имущества) судебный пристав-исполнитель не произвела оценку имущества, не понятно каким образом описывалось имущество. Судебному приставу-исполнителю направлялись 2 заявления о совершении исполнительных действий, в которых содержалась просьба внести изменения в акт о наложении ареста (описи имущества), однако по этим заявлениям никаких действий не произведено. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Толстых Н.Ю. внести изменения в акт о наложении ареста (описи имущества). Восстановить срок на обжалование действий судебного пристава, поскольку считает срок подачи для данной категории дел три месяца. ДД.ММ.ГГГГ Головенко С.Н. обратился с заявлением к судебному приставу о внесении изменений в акт описи имущества. Однако, об отрицательном ответе Головенко С.Н. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента и должен исчисляться срок на обжалование действий судебного пристава.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района Толстых Н.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен ею ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта присутствовал Головенко С.Н., представитель взыскателя Гарш В.В., понятые. В акте указаны адреса нахождения имущества, наименование имущества. Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого ареста (его хода и результатов) от сторон не поступало, сторонам разъяснено право обжалований действий судебного пристава-исполнителя. Головенко С.Н. лично при составлении описи имущества показывал его место нахождения и имеющееся на территории имущество. Все оборудование переписывалось со слов Головенко С.Н. Кроме того, еще за несколько дней до наложения ареста она совместно с Головенко С.Н. обошли территорию элеватора и он показал ей все указанное судом оборудование для предварительной подготовки описи имущества. После описи имущества в присутствии понятых в ее рабочем кабинете был составлен акт, в котором расписались все участники указанного действия, в том числе и Головенко С.Н., последнему акт был вручен сразу. От представителей должника поступало 2 заявления - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответы направлены заявителям в срок. Считает доводы заявителя о незаконности акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, поскольку указанным актом арест на имущественные права должника не накладывался. Наименование и отличительные признаки вещей, подвергнутых аресту, их предварительная оценка и общая стоимость в акте указаны. Реализация арестованного имущества не предполагалась, поэтому привлечение специалиста для оценки арестованного имущества в рамках данного исполнительного производства было нецелесообразно. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, срок обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель взыскателя Колпаковой Н.А. - Гарш В.В. в судебном заседании также возражал против заявленных требований и просил отказать в жалобе, т.к. ИП Головенко С.Н. сам указывал имущество, подлежащее аресту. Акт о наложении ареста был ему вручен в день составления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы на действие судебного пристава Головенко С.Н. пропустил, просил суд не восстанавливать указанный срок, в связи с отсутствием уважительной причины.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2, 3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из представленного в судебное заседание акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Толстых Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Тальменского районного суда, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, расположенного на территории <данные изъяты> и находящееся в пользовании ИП Головенко С.Н. в интересах Колпаковой Н.А.. В акте указано, что в описи и аресте участвовали Головенко С.Н., представитель взыскателя по доверенности Гарш В.В., акт составлен в присутствии понятых. Замечаний и ходатайств по существу произведенного исполнительного действия не поступило. Имеется отметка о вручении акта Головенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись.
В материалы дела представлены также заявления Головенко С.Н. судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Толстых Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится просьба о совершении исполнительных действий по проверке наличия арестованного имущества на территории Тальменского элеватора, внести уточнения в акт описи имущества.
Из ответа начальника ОСП Тальменского района в адрес ИП Головенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершить исполнительные действия по проверке арестованного имущества и внесения изменений в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено возможности внесения таких изменений. Должник - ИП Головенко С.Н. и представитель взыскателя Гарш В.В. присутствовали при совершении исполнительных действий. Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого ареста (его хода и результатов) от сторон не поступало, сторонам разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Толстых Н.Ю. исполнительных действий на территории Тальменского элеватора. Кроме нее присутствовал еще один понятой, мужчина. Также присутствовали Головенко С.Н. и Гарш В.В.. У судебного пристава-исполнителя был список имущества, оборудования. Головенко С.Н. показывал, где находится это имущество. Акт наложения ареста судебный пристав-исполнитель составляла в тот же день в своем кабинете и все присутствовавшие подписали его, Головенко С.Н. подписывал акт в ее присутствии.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Толстых Н.Ю. с участием Головенко С.Н. и представителя взыскателя Гарш В.В.. В этот же день акт подписан и получен Головенко С.Н., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, и личной подписью Головенко С.Н. в акте описи имущества. ИП Головенко С.Н. были разъяснены процессуальные права, он имел возможность в ходе проведения исполнительных действий выразить свои замечания и заявить ходатайства. Однако, таковых замечаний и ходатайств от Головенко С.Н. не поступило. Предусмотренный ст.441 ГПК РФ 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Головенко С.Н. пропущен, поскольку жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока Головенко С.Н. не представил. В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, не рассматривая ее по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП Головенко Сергея Николаевича о восстановлении срока на подучу жалобы; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП по Алтайскому краю Толстых Н.Ю., выразившееся в не совершении действий по исполнительному производству; признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП по Алтайскому краю Толстых Н.Ю.; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по внесению в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ точного наименования, отличительных признаков арестованного имущества в соответствии с требованиями закона, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Гусельникова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Головенко Сергея Николаевича, на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП Головенко Сергея Николаевича о восстановлении срока на подучу жалобы; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП по Алтайскому краю Толстых Н.Ю., выразившееся в не совершении действий по исполнительному производству; признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП по Алтайскому краю Толстых Н.Ю.; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по внесению в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ точного наименования, отличительных признаков арестованного имущества в соответствии с требованиями закона отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивировочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Гусельникова