решение о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с ДТП

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Тальменский районный суд /
решение о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с ДТП

решение о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

с участием прокурора Вершковой А.Н.

при секретаре Дегтяревой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтер Елены Николаевны, Винтер Алексея Дмитриевича, Винтер Дмитрия Теодоровича к ООО «Росгосстрах», Кононову Константину Андреевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Кононову К.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> по вине водителя Кононова К.А., произошло ДТП, в результате которого Винтер Е.Н. и Винтер Д.Т. причинен вред здоровью средней тяжести, а Винтер А.Д. причинен легкий вред здоровью. Вина Кононова К.А. в совершении ДТП установлена приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в транспортном средстве ответчика погиб человек. Считают, что поскольку вред их здоровью возник в результате виновных действий Кононова К.А., последний обязан возместить причиненный им материальный и моральный ущерб, связанный с материальными затратами на лечение, транспортными расходами, потерей заработной платы в связи с длительным лечением и их нравственными переживаниями по поводу болевых ощущений, невозможности трудиться, передвигаться, питаться, а Винтер А.Д. - учиться в школе. Кроме того, в результате ДТП их автомобиль <данные изъяты> был приведен в негодность и в дальнейшем не пригоден к эксплуатации. Автомобиль был приобретен ими ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей они брали в кредит в Сберегательном банке РФ. На момент ДТП сумма неоплаченного кредита составила <данные изъяты> рублей. Кредит истцами оплачен, однако транспортное средство непригодно к эксплуатации. Страховая фирма ответчика Кононова К.А. - ООО «Росгосстрах», выплатила истцам <данные изъяты> рублей. Однако, истцы считают, что реальный ущерб причинен им в большем размере, поскольку автомобиль аналогичной марки, года выпуска, согласно проведенной оценки независимого оценщика, стоит <данные изъяты> рублей, поэтому страховая фирма должна выплатить им еще <данные изъяты> рублей. На оплату услуг независимого оценщика ими потрачено <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Кононова К.А.: в пользу Винтер Д.Т. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью - <данные изъяты> рублей (потерянная заработная плата), в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; в пользу Винтер Е.Н. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью от ДТП - <данные изъяты> руб. (стоимость медикаментов), <данные изъяты> руб. (неполученная заработная плата), <данные изъяты> рублей (транспортные услуги), <данные изъяты> рублей (оплаченный кредит за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), всего <данные изъяты> рублей; в пользу Винтер Е.Н. в защиту интересов несовершеннолетнего Винтер А.Д. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью от ДТП - <данные изъяты> руб. (стоимость медикаментов), <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), всего <данные изъяты> рубля, взыскать с ООО «Росгосстрах» в их пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Винтер Е.Н., Винтер Д.Т., представитель истцов Слабунова Л.В. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика Кононова К.А.: в пользу Винтер Д.Т. (в счет причиненного вреда здоровью от ДТП) компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; в пользу Винтер Е.Н. (в счет причиненного вреда здоровью от ДТП) <данные изъяты> рублей - упущенную выгоду, <данные изъяты> рублей - транспортные услуги (проезд к следователю 2 раза), <данные изъяты> рублей - оплаченный кредит за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты> рублей; в пользу Винтер Е.Н. (в счет причиненного вреда здоровью от ДТП) в защиту интересов несовершеннолетнего Винтер А.Д. - <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. С ООО «Росгосстрах» просили взыскать в пользу Винтер Е.Н. материальные издержки -<данные изъяты> руб. - стоимость медикаментов; в пользу Винтер Д.Т. <данные изъяты> рублей - неполученную заработную плату; <данные изъяты> рублей - транспортные расходы на поездку в стоматологическую клинику. Кроме того, просили взыскать с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, потраченные Винтер Е.Н. на услуги представителя - оформление искового заявления, в том числе уточненного и участие в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты> рублей за поврежденное имущество и <данные изъяты> рублей за оплату услуг независимого оценщика истцы отказались, отказ принят судом.

Истец Винтер Д.Т. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик Кононов К.А., ему был причинен вред здоровью средней тяжести. После аварии его в бессознательном состоянии увезли в больницу, у него была сломана челюсть в 2 местах, сломана нога. Он перенес две операции, тяжело перенес наркоз, после операции изменен внешний вид его лица, остался шрам и челюсть перекошена, поэтому он испытывает постоянный дискомфорт. Длительное время не мог принимать пищу обычным способом, питался через трубку. До настоящего времени он не может нормально питаться, жевать пищу, т.к. челюсть не срастается. Он испытывает неудобства из-за постоянного слюноотделения, похудел на 20 кг. Ему необходимо протезирование зубов. Он до сих пор ощущает боли в ноге и челюсти, испытывает постоянные головные боли. Передвижение затруднено так как, у него периодически опухает нога, колено до конца не сгибается. С ДД.ММ.ГГГГ он в течении <данные изъяты> месяцев проходил лечение и его потери в заработной плате составили <данные изъяты> рублей, т.к. ежемесячная зарплата его составляла <данные изъяты> рублей. Он работал по трудовому договору водителем. Считает, что ответчиком Кононовым К.А. ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, т.к. он до настоящего времени испытывает физические и нравственный страдания после ДТП. Считает, что с ответчика ООО «Росгострах» подлежат взысканию в его пользу транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он потратил эту сумму на поездки в стоматологическую клинику в <адрес> так как, на общественном транспорте по состоянию здоровья не мог добраться (нога была в гипсу), а также, не полученная заработная плата <данные изъяты> рублей.

Истец Винтер Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она и ее несовершеннолетний сын Винтер А.Д., интересы которого она представляет, также пострадали в ДТП, виновным в котором признан ответчик Кононов К.А.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение, у нее была закрытая черепно-мозговая травма, открытый перелом надколенника левой ноги, перелом ребер. Она передвигалась на костылях в течении 1,5 месяцев. Она до сих пор находится под наблюдением врача-невропатолога, принимает обезболивающие препараты. Она работает учителем и в <данные изъяты> года подала заявление на аттестацию, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение по поводу травм, полученных в ДТП, и дата ее выхода на работу не была известна, она не была включена в приказ о прохождении аттестации и не была аттестована. В настоящее время она имеет <данные изъяты> квалификационный разряд и ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В случае прохождения аттестации ДД.ММ.ГГГГ она имела бы <данные изъяты> квалификационный разряд и ее заработная плата могла быть <данные изъяты> рублей в месяц. Считает, что ее неполученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика Кононова К.А.. Кроме того, с ответчика Кононова К.А. подлежат взысканию транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. ей пришлось нанимать транспорт для поездки в следственные органы в <адрес>, в ходе расследования уголовного дела в отношении ответчика Кононова К.А.. Считает, что действиями ответчика Кононова К.А. ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма за неоплаченный кредит в размере <данные изъяты> рублей, поскольку для приобретения автомобиля она и супруг Винтер Д.Т. оформили потребительский кредит, однако после ДТП автомобиль восстановлению не подлежит, однако кредит за него не оплачен. Она понесла затраты на приобретение медикаментов - <данные изъяты> рублей на приобретение гипса для нее и <данные изъяты> рубля на приобретение лекарств, всего <данные изъяты> руб. Льгот на приобретения лекарств у нее нет, поэтому, при выписке из больницы пришлось купить гипс за свой счет. Ее несовершеннолетний сын Винтер А.Д. также пострадал в ДТП, у него была сильная черепно-мозговая травма, он перенес психологическую травму, нуждается в санаторном лечении. До ДТП сын серьезно занимался футболом, теперь всякие нагрузки ему запрещены, даже занятия физкультурой. Сын страдает постоянными головными болями, кровотечениями из носа, у него наблюдается постоянная утомляемость, поэтому до настоящего времени приходится постоянно обращаться к врачу. Считает, что ее сыну действиями ответчика Кононова К.А. также причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Предъявлять исковые требования о возмещении морального вреда в своих интересах и интересах сына солидарно к Винтер Д.Т. отказалась, что касается материального вреда то страховая компании у них с Кононовым К.А. одна.

Представитель истцов адвокат Слабунова Л.В. также поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что все затраты истцов были произведены по вине ответчика Кононова К.А., вина которого в ДТП установлена приговором суда. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, связан с тяжестью причиненного им вреда здоровью.

Ответчик Кононов К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, однако, ранее в судебных заседаниях исковые требования признал частично, пояснил, что согласен возместить истцам моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей Винтер Д.Т. и Винтер Е.Н. и <данные изъяты> рублей - несовершеннолетнему Винтер А.Д. Считает, что истец Винтер Д.Т. не представил доказательств, подтверждающих исполнение трудового договора, поэтому его требования о взыскании <данные изъяты> рублей в счет потерянной заработной платы необоснованны. При расследовании уголовного дела по факту ДТП Винтер Д.Т. был указан как безработный, по медицинским документам он также значится как неработающий. Требования Винтер Е.Н. о взыскании неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств того, что она не прошла аттестацию ДД.ММ.ГГГГ именно по причине ее нетрудоспособности в результате ДТП. Считает, что Винтер Е.Н. могла бы не пройти аттестацию и по другим основаниям. Требования о взыскании <данные изъяты> рублей за оплаченный кредит, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению, т.к. истцами не представлено доказательств, что потребительский кредит был ими оформлен именно на приобретение автомобиля. Считает, что по остальным требованиям ответственность должна нести страховая компания, т.к. его автомобиль был застрахован. В настоящее время он проживает с матерью и братом в квартире, принадлежащей его матери, подрабатывает в столярном цехе. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Детей и семьи у него нет. По приговору суда он выплачивает компенсацию морального вреда потерпевшей Гук И.Н., которая взыскана с него в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что в силу ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного дохода включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Частью 1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «б» части 2 ст.6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием водителей Кононова К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и Винтер Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Кононова К.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч 3 УК РФ.

Вина Кононова К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кононова В.А. была застрахована ООО «Росгосстрах-Сибирь» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №.

Актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Винтер Е.Н. филиалом ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управлением по Алтайскому краю выплачена сумма ущерба по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей за ущерб причиненный повреждением автомобиля.

Согласно данных паспорта транспортного средства, Винтер Е.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Винтер Д.Т. управлял данным транспортным средством на основании доверенности, выданной ему Винтер Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Винтер Дмитрию Теодоровичу были причинены следующие телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти оскольчатый в области левого угла и межмыщелкового отростка со смещением отломков и по срединной линии, перелом верхней челюсти в области альвеолярного отростка фронтальных зубов, с наличием рвано-ушибленной раны в области нижней губы, в левых щечной и подчелюстной областях; закрытый перелом пяточной кости правой стопы, закрытые краевые переломы ладьевидной и таранной костей правой стопы, рвано-ушибленная рана правого коленного сустава, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возникли незадолго до обращения Винтер Д.Т. за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, у Винтер Елены Николаевны имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и ссадин на лице; открытая тупая травма левого коленного сустава в виде перелома надколенника и рваной раны в месте перелома; царапины и ссадины на теле (точная анатомическая локализация в представленном медицинском документе не указана). Выше упомянутая травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые и каковыми могли быть и выступающие детали салона автомобиля, возможно при условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель, так как для полного выздоровления при подобной травме всегда требуется срок более 3 недель; возникла незадолго до поступления в ГБ № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, следовательно, могла образоваться и ДД.ММ.ГГГГ Диагнозы «Закрытый перелом 4-го ребра справа (хрящевая часть); ушиб правого плечевого сустава, левого бедра» объективными данными (ни клинически, ни рентгенологически) в представленных медицинских документах не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Из заключения эксперта № следует, что у Винтер Алексея Дмитриевича, <данные изъяты> г.р., имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области. Кроме того, у него были также установлены царапины и ссадины на теле (точная анатомическая локализация в представленных меддокументах не указана). Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3 недель; возникли незадолго до поступления в ГБ № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов, следовательно. Могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ Длительность нахождения на лечении свыше 3 недель (22 дня) - объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждена, следовательно, при определении тяжести вреда здоровью учитываться не может.

Факт нахождения Винтер Д.Т., Винтер Е.Н. и Винтер А.Д. на стационарном лечении после ДТП подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Расходы Винтер Е.Н. на медикаменты в размере <данные изъяты> рубля подтверждаются товарными и кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. Выпиской из истории болезни, свидетельствующей о наличие у Винтер Е.Н. перелома ноги, подтверждается необходимость гипса истцу после ДТП. Назначенные лекарства, указанные в амбулаторной карте Винтер Е.Н., совпадают с медикаментами указанными в представленном истцом кассовом чеке. Судом установлено, что истец Винтер Е.Н. не имеет право на бесплатное получение лекарств. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании затрат на медикаменты подлежащими удовлетворению.

Из записей в амбулаторной медицинской карте Винтер А.Д. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача-невролога. ДД.ММ.ГГГГ у него была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, он пролечен в детской больнице № <адрес>. Рекомендовано дальнейшее лечение, освобождение от физкультуры. Также в амбулаторной карте указано, что Винтер А.Д. был на приеме у врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ, где ему рекомендовано лечение и дообследование у педиатра.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает по-соседству с Винтер Д.Т. и Винтер Е.Н.. Истцы в 2009 году, после того как попали в аварию, просили его отвезти их в г.Барнаул несколько раз, т.к. у него имеется личный микроавтобус. Он отвозил их 2 раза в больницу и 2 раза к следователю. Стоимость одной поездки составила <данные изъяты> рублей, всего истцы заплатили ему <данные изъяты> рублей. Всю сумму он израсходовал на бензин.

В материалы дела представлена расписка ФИО10 о том, что он оказывал услуги в виде частного извоза Винтер Д.Т. и Винтер Е.Н.: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - поездка в г.Барнаул к следователю ул.Калинина, 8; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ - в краевую стоматологическую больницу г.Барнаул. За каждую поездку Винтер Д.Т. и Винтер Е.Н. оплачивали ему <данные изъяты> рублей на расходы бензина. Чеки на приобретение бензина он не сохранял.

Согласно протоколам допроса Винтер Д.Т. и Винтер Е.Н. в качестве свидетелей по уголовному делу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Винтер Д.Т. и Винтер Е.Н. были допрошены следователем СО по расследованию ДТП СЧ СУ при УВД по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе допроса Винтер Д.Т. указано, что он не работает.

Согласно консультативного заключения КГУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника» (л.д.28) Винтер Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз, ДД.ММ.ГГГГ шины сняты, что подтверждает нахождения истца в указанные дни в больнице и его расходы на проезд.

В справке, выданной 01.11.2010г. МУП «Транспорт общего пользования Муниципального образования Тальменский район» указано, что согласно паспорта маршрута № «Тальменка-Барнаул», расстояние от автовокзала г.Барнаула до поворота на <адрес> по федеральной трассе М-52 составляет 51,6 км.

Согласно сведениям каталога автомобилей, средний расход топлива на 100 км автомобиля NissanPrairie 1,8 SGL составляет 8,3 литра. Истцы не возражали против указанный сведений.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю (Алтайкрайстат) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензина автомобильного марки АИ-92 (АИ-93 и т.п.) в сентябре 2009г. составила 23,46 руб., в октябре 2009г. - 23,42 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании транспортных расходов в пользу истца Винтер Д.Т. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за две поездки в стоматологическую клинику г.Барнаула - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поездки истцов к следователю в г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат отказу. Истцами не представлено сведений о расстоянии от их места жительства в <адрес> до места нахождения стоматологической клиники в г.Барнауле, поэтому, суд при расчете взыскиваемой суммы исходит из расстояния от автовокзала г.Барнаула до поворота на <адрес> по федеральной трассе М-52, составляющего 51,6 км (51,6 км. х 2 (поездка до г.Барнаула и обратно) = 103,2 км. (одна поездка); 103,2 км. х 2=206,4 км. (две поездки); расход топлива (бензина) на 206,4 км. составляет 17,13 л, исходя из среднего расхода топлива на 100 км. автомобиля NissanPrairie 1,8 SGL составляющего 8,3 литра; стоимость бензина за поездку ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.; стоимость бензина на поездку ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Из представленного истицей Винтер Е.Н. приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит выдан Винтер Н.Е. в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Для каких целей выдан кредит, не указано.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснила, что Винтер Д.Т. - ее родной брат, Винтер Е.Н. - ее сноха, Винтер А.Д. - племянник. Она является индивидуальным предпринимателем и принимала брата Винтер Д.Т. на работу водителем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой <данные изъяты> рублей. Он работал неполный рабочий день и неполную рабочую неделю. Отчисления в Пенсионный фонд РФ она не производила, налоги не отчисляла, записи в трудовой книжке Винтер Д.Т. не делала. У нее в собственности имеется 5 автомобилей, Винтер Д.Т. ездил по доверенности на любом из этих автомобилей.

В трудовом договоре, заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и Винтер Д.Т., указано, что Винтер Д.Т. принят на работу водителем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата по договору определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно справки, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО12, Винтер Д.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и за этот период времени денежные выплаты ему не производились.

Из последней записи в трудовой книжке Винтер Д.Т. следует, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Винтер Д.Т. не работал.

Из представленной истицей Винтер Е.Н. справки, выданной Озерской специальной (коррекционной) общеобразовательной школой-интернат II вида, следует, что Винтер Е.Н. состоит в должности воспитателя указанной школы; ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на прохождение аттестации на II аттестационную категорию по должности «воспитатель», но аттестацию не проходила по причине болезни. Истицей представлено также заявление в аттестационную комиссию, в котором имеется отметка о его регистрации за № ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации заявлений на аттестацию педагогических работников.

Пунктом 3.1.5 Административного регламента управления Алтайского края по образованию и делам молодежи по предоставлению государственной услуги «Аттестация педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» предусмотрено, что решение о соответствии (несоответствии) заявленной квалификационной категории принимает Главная аттестационная комиссия большинством голосов открытым голосованием. На основании решения Главной аттестационной комиссии Управлением в месячный срок издается приказ о присвоении работнику квалификационной категории. Квалификационная категория считается присвоенной со дня принятия решения Главной аттестационной комиссией.

Согласно Положению о школьной аттестационной комиссии Озерской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат II вида, целью аттестационной комиссии является определение соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических работников требованиям к квалификации при присвоении им квалификационной категории. Решение принимается большинством голосов открытым голосованием и считается принятым.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты>, является заместителем председателя аттестационной комиссии школы. С 15 апреля по 30 июня ежегодно любой педагог, проработавший в школе не менее 1 года, имеет право на аттестацию и в этот период может подать заявление в аттестационную комиссию. В период аттестации педагог проводит от 5 до 7 открытых занятий, пишет творческую работу и составляет индивидуальный план прохождения аттестации. Все это проходит в течение 2 месяцев и, как правило, в конце октября проходит заседание аттестационной комиссии, на котором выносится решение о рекомендации педагога к присвоению квалификационной категории. Винтер Е.Н. в <данные изъяты> года подала заявление на прохождение аттестации, на тот момент она проработала в школе более 2 лет. К аттестации Винтер Е.Н. готовилась заранее, еще в 2008 году давала открытые уроки, участвовала в работе методического объединения, внеклассных мероприятиях, участвовала в неделе молодого специалиста. Однако, в период аттестации Винтер Е.Н. отсутствовала на работе, т.к. находилась на больничном. Члены аттестационной комиссии не смогли посетить ее открытые уроки. Издается приказ по школе и любой из членов аттестационной комиссии имеет право прийти к педагогу на урок в любое время. Аттестация начинается на территории РФ 01 октября и длится не более 2 месяцев. Заседание аттестационной комиссии в школе состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Теоретически аттестационная комиссия может не рекомендовать педагога к присвоению квалификационной категории. Аттестационная комиссия должна оценить работу педагога, но в 2009 году оценить работу Винтер Е.Н. не представилось возможным, т.к. ее не было на работе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного Винтер Д.Т., Винтер Е.Н. и Винтер А.Д., суд исходит из степени тяжести полученных ими повреждений, материального положения ответчика Кононова К.А., требований разумности и справедливости. Ответчик постоянного места работы не имеет, возмещает моральный вред причиненный в результате ДТП другим пострадавши.

Суд учитывает, что в результате ДТП Винтер Д.Т. причинен вред здоровью средней тяжести; он длительное время находился на лечении, перенес сложные операции, после которых у него остались шрамы на лице, от чего испытывает постоянный дискомфорт; нуждается в протезировании, длительное время не имел возможности питаться обычным способом. Винтер Е.Н. также был причинен вред здоровью средней тяжести, она длительное время находилась на лечении. Однако, суд по выше указанным причинам расценивает моральные страдания Винтера Д.Т. в большем размере. Несовершеннолетнему Винтер А.Д. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, в настоящее время ребенок не может вести активный образ жизни, заниматься спортом. Доводы истцов о том, что ребенок был поставлен на учет у невропатолога в связи с ДТП материалами дела не подтвержден.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. Вина Кононова К.А. подтверждена вступившим в силу приговором суда, в связи с чем, с ответчика подлежит возмещению вред, причиненный Винтер Д.Т.

Несмотря на то, что при причинении вреда третьим лицам, предусмотрена солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности, суд производит взыскания с ответчика Кононова К.А. в пользу Винтер Е.Н. и Винтер А.Д. компенсации морального вреда, так как, истец отказался от предъявления требований к солидарному ответчику, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кононова К.А. в счет компенсации морального вреда: в пользу Винтер Д.Т. - <данные изъяты> рублей; в пользу Винтер Е.Н. - <данные изъяты> рублей; в пользу Винтер Е.Н. в интересах несовершеннолетнего Винтер А.Д. - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кононова К.А. в пользу Винтер Е.Н. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доводы истицы о том, что указанная сумма является для нее упущенной выгодой, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что решение аттестационной комиссии о присвоении педагогу квалификационной категории принимается большинством голосов на основании сведений об оценке работы педагога в течении определенного периода времени, и может быть как положительным, так и отрицательным. Аттестацию Винтер Е.Н. не прошла не только по тому, что отсутствовала на работе в связи с болезнью, но и потому, что в аттестационный период члены комиссии не могли посетить ее уроки и оценить их качество. Доказательств того, что квалификационная категория была бы присвоена Винтер Е.Н. в <данные изъяты> году, не представлено, поэтому оснований утверждать, что потери Винтер Е.Н. в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, не имеется.

В удовлетворении исковых требований Винтер Е.Н. к Кононову К.А. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - оплаченный кредит за автомобиль <данные изъяты> суд считает необходимым отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что кредит был ей предоставлен именно на приобретение автомобиля. Приобретение истцами автомобиля в одно и тоже время с получением потребительского кредита, не является неоспоримым доказательством приобретения машины на полученные по кредиту деньги.

В удовлетворении исковых требований Винтер Д.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП Винтер Д.Т. не работал. Представленный истцом трудовой договор, заключенный с родной сестрой истца, не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит другим имеющимся в деле доказательствам, а именно: в протоколе допроса Винтер Д.Т. в качестве свидетеля по факту ДТП указано, что он не работает. В трудовой книжке Винтер Д.Т. сведений о работе на ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, отчислений установленных законом в пенсионный фонд за истца работодателем не производилось. Документов подтверждающих утрату истцом профессиональной либо общей трудоспособности суду не представлено.

Расходы Винтер Е.Н. на оплату услуг представителя для участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данные расходы с учетом сложности дела разумными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу Винтер Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании с учетом размера удовлетворенных требований: с Кононова К.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная Винтер Е.Н. госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винтер Елены Николаевны, Винтер Алексея Дмитриевича, Винтер Дмитрия Теодоровича к ООО «Росгосстрах», Кононову Константину Андреевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова Константина Андреевича в пользу Винтер Дмитрия Теодоровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кононова Константина Андреевича в пользу Винтер Елены Николаевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кононова Константина Андреевича в пользу Винтер Елены Николаевны в интересах несовершеннолетнего Винтер Алексея Дмитриевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винтер Елены Николаевны расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рубля; за услуги представителя - <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винтер Дмитрия Теодоровича - транспортные расходы за проезд в больницу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.

Судья М.А.Гусельникова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ