РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильевой Олесе Геннадьевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору в сумме №. с Васильевой О.Г. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ответчицей был заключен кредитный договор № по которому ей был выдан ипотечный жилищный кредит в сумме № рублей на срок № месяцев для приобретения в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Тальменка, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере № рублей. Кредит в сумме № был перечислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как залогодателем-должником и выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с мая 2008 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиком в адрес ОАО «АИЖК» как залогодержателя-кредитора надлежащим образом не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе остаток основного долга - №., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом №., начисленные пени - №. Просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, взыскать с ответчиков, начиная с указанной даты и по день реализации предмета ипотеки, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на <адрес>, находящуюся по адресу: р.п. Тальменка, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель истца Жуйкова Н.Б. уточнила заявленные исковые требования в части расчета взыскиваемой суммы и просила взыскать с Васильевой О.Г. сумму основного долга в размере №., сумму процентов в размере № коп., сумму пени в размере №. Просила обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере №, исходя из оценки, указанной в Закладной, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Васильевой О.Г. был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. До декабря 2008 года платежи по кредиту поступали регулярно, затем стали поступать нерегулярно. Поскольку нарушения по оплате кредита стали регулярными, Агентство вынуждено обратиться в суд.
Ответчик Васильева О.Г. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит на приобретение квартиры, с декабря 2008 года у нее начались финансовые затруднения и она допускала просрочки платежей. В декабре 2010 года ей будет выдан материнский капитал и она заплатит сумму основного долга по кредиту. Просит уменьшить сумму пени по минимума на день вынесения решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № 118№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Васильевой О.Г., последней банком предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев для приобретения в собственность <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, р.п.Тальменка <адрес> общей площадью №, жилой площадью № стоимостью № рублей.
Денежные средства в сумме № рублей банком были зачислены на счет Васильевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству, неудовлетворении должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно этой же закладной, права залогодержателя были переданы ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.5 ч.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Кроме того, в силу ст.56 данного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора, заключенного между ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» и ответчицей, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п.4.4 указанного Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платы кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Частью 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:
1. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты. Размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2. являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3. способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Исходя из вышеизложенного, в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд определяет цену квартиры равной 440 000 рублей, а способ реализации - в виде продажи с публичных торгов. Указанный размер начальной продажной стоимости квартиры подтвержден материалами дела и не оспорен ответчицей.
Расчеты, представленные истцом в части определения подлежащих взысканию сумм по кредитному договору судом проверены и приняты обоснованными.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ), взыскание процентов по п.п. 4.4.1 договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата реализации имущества ответчика.
Вместе с тем требования о взыскании 0,2% пени с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки на сумму основного долга - 206222,35 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В кредитном договоре стороны действительно предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Между тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного размера ущерба), причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, определение размера неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае - по день реализации квартиры, то есть на будущее время, лишает ответчика права на применение ст.333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ей законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, считает возможным снизить сумму начисленных пени с суммы № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Васильевой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильевой Олесе Геннадьевне удовлетворить в части.
Взыскать с Васильевой Олеси Геннадьевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» №., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу № коп., проценты за пользование кредитом - № коп., пени - № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего взыскать №.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу №.
Обратить взыскание на <адрес>, находящуюся по адресу: р.п.Тальменка <адрес> края.
Определить способ реализации <адрес>, находящейся по адресу: р.п.Тальменка <адрес> края, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей, исходя из оценки, указанной в Закладной.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бистерфельд