решение о признании права собственности на земельный участок

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Тальменский районный суд /
решение о признании права собственности на земельный участок

решение о признании права собственности на земельный участок

Дело №2-533/2010РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Никитиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тальменского района Алтайского края в интересах муниципального образования Тальменский район к Гурскому Сергею Викторовичу

о признании права собственности муниципального образования Тальменский район Алтайского края на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым номером <данные изъяты>

которые образованы из невостребованных земельных долей ответчиков

и о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым (условным номером) <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района обратилась в Тальменский районный суд в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края с иском к Бехлер Е.П., Бехлеру И.И., Бехлеру П.И., Бехлеру И.И., Бондареву В.А., Боровских С.В., Боровченко Г.Ф., Боровченко П.Т., Вааль Е.И., Вааль И.И., Вааль И.И., Вааль С.И., Вааль Я.А., Вагину Б.А., Валингеру А.А., Валингеру А.Р., Валингер А.А., Валингер А.В., Валингер А.А., Валингеру И.П., Валингер П.Н., Ващенко Н.П., Гаасу А.Б., Гаасу П.В., Гаусу С.Ф., Гительбаху В.С., Голикову А.Н., Городней З.В., Гурскому С.В., Дейслинг Е.И., Дейслингу И.И., Дейслингу И.Я., Дейслинг И.П., Дейслингу П.П., Дейслинг П.А., Дейслингу Я.И., Жарилгасиновой С.И., Журавлевой А.К., Захаровой М.М., Ивановой Т.И., Исаковой М.И., Казанцеву А.М., Казанцевой З.М., Карпуниной А.П., Киселевой А.С., Ковальчук А.В., Комольцеву Д.М., Краснову К.И., Кузьмину А.Н., Лихтнеру И.Г., Лихтнер М.М., Майеру А.Д., Майеру В.А., Майеру Е.В., Майер П.С., Макаровой М.Я., Максимовой Е.И., Мартыновой А.Г., Маслакову С.М., Мезенцеву С.А., Микотину В.И., Миллер М.И., Морозовой В.К., Москвину Н.Н., Моховой Г.П., Незнамовой Е.М., Оловянному И.А., Панфиловой Е.Ф., Риттеру А.И., Риттеру И.Г., Риттеру И.И., Риттер М.И., Риттер М.И., Рудер Е.А., Рудеру И.И., Рудеру И.П., Рудер Н.В., Рудеру П.И., Рудеру П.П., Рудеру П.К., Рудеру П.П., Рудер Р.А., Рудер Э.С., Франк В.П., Франку Н.Н., Циммерман М.И., Шеферу К.К., Шеферу В.А., Шефер И.А., Шефер Л.К., Шеферу Я.А.

с кадастровым номером <данные изъяты>

которые образованы из невостребованных земельных долей ответчиков

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками земельных долей в размере № баллогектаров у каждого в праве собственности на земельный участок площадью № га с кадастровым (условным номером) <данные изъяты>. Земельные доли предоставлены ответчикам в собственность распоряжением администрации Тальменского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если собственнику земельной доли в счет этой доли не выделен земельный участок, то участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, или передать свою долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иным способом распорядиться своей долей участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в натуре. Однако с момента получения земельных долей в собственность и до настоящего времени ответчики вышеуказанными способами, принадлежащими им земельными долями, не распорядились; для сельскохозяйственного производства принадлежащую им на праве долевой собственности часть земельного участка ответчики не используют. Администрацией Тальменского района произведена публикация о невостребованных земельных долях ответчиков в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в течение 90 дней со дня опубликования сообщения никто из ответчиков о желании воспользоваться своими правами на земельные доли не заявил, земельными долями не распорядился. Постановлениями администрации Тальменского района № из невостребованных земельных долей ответчиков образованы соответственно земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с соответствующими кадастровыми номерами.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено в части требований к ответчику Гурскому С.В., дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Баженов С.В. уточнил исковые требования - просил признать право собственности администрации Тальменского района в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края на земельные участки

с кадастровым номером <данные изъяты>

с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить право собственности Гурского С.В. на земельную долю с оценкой № баллогектаров в земельном участке, расположенном на землях Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края <данные изъяты> пояснив, что в этих земельных участках определена доля ответчика. Земельная доля ответчика Гурского не востребована им более 3-х лет, как и другими участниками долевой собственности, права которых прекращены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный Гурским договор аренды земельной доли является ничтожной сделкой, так как доли в имуществе не могут являться предметом договора аренды. Кроме того, земельное законодательство предусмотрело исчерпывающие основания распоряжения земельной долей, в число которых аренда доли не входит. Ст.6 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применима, так как в ней идет речь об использовании целого земельного участка, а не части.

Представитель истца Бельков П.И. поддержал доводы Баженова, дополнив, что вопрос отведения земельного участка на местности связан с его межеванием, законом не предусмотрена возможность самопроизвольного определения места расположения части земельного участка, которая соразмерна земельной доле.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гурский С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сообщение в газете он не читал, о необходимости распоряжения земельной долей не знал. Его право собственности было надлежаще зарегистрировано, а до 2005 года он вообще не знал, что является участником долевой собственности на землю. В период 1990-1992 годы он сначала проходил практику в колхозе «Путь Октября» как учащийся ПТУ-51, а затем был принят на работу трактористом, но о том, что был наделен земельным паем, он не знал. В декабре 2008 года он заключил договор аренды земельной доли с предпринимателем ФИО90, земельная доля была передана безвозмездно, без взимания арендной платы, так как он является сотрудником милиции, то не может иметь доходы от иной деятельности. До декабря 2008 года он не совершал никаких распорядительных действий в отношении земельной доли, сам ее никоим образом не использовал, однако по информации, полученной в судебном заседании, знает, что невостребованными земельными долями фактически пользовался совхоз «Магистральный», в связи с чем, считает, что пользование земельными долями имело место. С декабря 2008 года и по настоящее время его земельной долей пользуется ФИО90 - зимой - занимается задержанием снега на участке, весной-осенью - посевом и уборкой урожая. Договор заключен сроком менее года, поэтому государственной регистрации не требуется. По окончании срока договора он был продлен на тот же срок. Месторасположение его земельной доли, вероятно, было указано главой Луговского сельсовета, но сам он к главе не обращался. Сам намерен использовать земельную долю по выходу на пенсию.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п.5 ст.13 указанного закона земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании решения соответствующего муниципального образования.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственник земельных невостребованных земельных долей, в счет которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения не заявит о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

В соответствии со ст.3 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» публикация сообщений о невостребованных земельных долях с указанием их собственников производится в газете «Алтайская правда».

Согласно ст.7 названного Закона Алтайского края образование земельного участка из невостребованных долей производится на основании решения муниципального района. Муниципальный район вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального района на этот земельный участок.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тальменского района выданы свидетельства на земельные паи, находящиеся в общедолевой собственности, членам-пайщикам <данные изъяты> Земельная доля с оценкой № баллогектаров площадью № при среднем качестве земли по сельхозпредприятию. К распоряжению прилагается список лиц, имеющих право на земельный пай в <данные изъяты>, в котором значится Гурский С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>.

Из Акта обследования земель собственников земельных долей по Луговскому сельсовету, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Тальменского района ФИО89 следует, что в результате обследования земель собственников земельных долей Луговского сельсовета выявлены земельные участки неиспользуемые в течение 3-х лет <данные изъяты>. Обследуемые земельные участки заросли сорной растительностью и частично лесом. Не используются земельные участки общей долевой собственностью в связи с тем, что часть участников долевой собственности выехала за пределы Российской Федерации, а часть до сего времени не распорядилась своими долями. Поэтому комиссия решила просить администрацию района решить вопрос о признании права собственности администрации Тальменского района на неиспользуемые земельные участки.

Из газеты «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опубликовано объявление о том, что муниципальное образование «Тальменский район» уведомляет собственников невостребованных земельных долей (в том числе, Гурского С.В.) о выделении в счет их долей земельных участков, расположенных на территории Луговского сельсовета, в размере <данные изъяты> Собственники земельных долей или их законные наследники могут в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения воспользоваться своими правами участника долевой собственности, направив письменное уведомление в администрацию Тальменского района по адресу: р.п.Тальменка, <адрес> каб.18.

Таким образом, воспользоваться правами участников общей долевой собственности, т.е. распорядится земельной долей в соответствии со ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики могли в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из Акта обследования земель собственников земельных долей по Луговскому сельсовету, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Тальменского района ФИО89 следует, что по истечении 90 дней с момента опубликования объявления ситуация не изменилась - в результате обследования земель собственников земельных долей Луговского сельсовета выявлены земельные участки неиспользуемые в течение 3-х лет (2006г., 2007г., 2008г.), <данные изъяты> Обследуемые земельные участки заросли сорной растительностью и частично лесом. Не используются земельные участки общей долевой собственностью в связи с тем, что часть участников долевой собственности выехали за пределы Российской Федерации, а часть до сего времени не распорядилась своими долями. Поэтому комиссия решила просить администрацию района решить вопрос о признании права собственности администрации Тальменского района на неиспользуемые земельные участки.

Из постановления администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлено образовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включающий в себя неиспользуемые и невостребованные земельные доли <данные изъяты>, находящиеся на земельном участке худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости, утвердить проект границ земельного участка и провести его кадастровый учет.

Из постановления администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлено образовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включающий в себя неиспользуемые и невостребованные земельные доли <данные изъяты> лиц, находящиеся на земельном участке худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости, утвердить проект границ земельного участка и провести его кадастровый учет.

Из постановления администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлено образовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включающий в себя неиспользуемые и невостребованные земельные доли 14 лиц, находящиеся на земельном участке худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости, утвердить проект границ земельного участка и провести его кадастровый учет.

Из постановления администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлено образовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включающий в себя неиспользуемые и невостребованные земельные доли 24 лиц, находящиеся на земельном участке худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости, утвердить проект границ земельного участка и провести его кадастровый учет.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения по кадастровым номерам земельных участков и фамилиям участников долевой собственности, из которых следует, что невостребованная земельная доля Гурского С.В. сформирована в двух земельных участках - с кадастровым номером <данные изъяты>

Уставом Муниципального образования «Тальменский район» Алтайского края, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что муниципальное образование Тальменский район Алтайского края наделено статусом муниципального района законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского поселения, городского округа, муниципального района».

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гурский С.В. является участником общей долевой собственности на земельный массив общей площадью <данные изъяты>. Кадастровый номер объекта № Правоустанавливающими документами указаны: распоряжение администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № и список лиц, имеющих право на земельные паи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного массива от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Гурским С.В., договор заключен между Гурским и предпринимателем ФИО90 о передаче последнему земельного массива общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок будет использоваться арендатором под посев сельхозкультур и должен быть передан арендатору с момента подписания договора. Арендатор пользуется земельным участком безвозмездно. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Луговского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды земельного участка, заключенный между Гурским С.В. и ФИО90 в сельскую администрацию не поступал.

Из показаний свидетеля ФИО91, главного агронома комитета по аграрным вопросам администрации Тальменского района, следует, что земли сельскохозяйственного назначения должны проходить полный цикл обработки, начиная с весны - вспашка, посев сельскохозяйственных культур, обработка от сорняков и вредителей и т.п. При этом должны соблюдаться виды землепользования - пашни, пастбища, сенокосы; например, использование пастбищ под пашню допускается только с разрешения земельного комитета. На территории Тальменского района, в том числе, на территории Луговского сельсовета имеются поля из невостребованных земельных долей. Земля много лет не обрабатывается, зарастает сорняками, что причиняет вред не только этому земельному участку, но и используемым соседним участкам, так как они засоряются семенами сорняков. На таких участках, которые несколько лет зарастали сорняками и не обрабатывались, низкая урожайность, поэтому их нужно восстанавливать - вносить удобрения, средства борьбы с сорняками. Снегозадержание на территории Тальменского района проводят несколько крупных сельскохозяйственных производителей, имеющих достаточные финансовые средства, так как это достаточно затратное мероприятие. На территории Луговского сельсовета такие мероприятия не проводятся, а на заросших сорняками и растительностью полях снегозадержание вообще не имеет смысла, так как снег и так задерживается этой растительностью. Он как специалист комитета вправе оказывать консультационную помощь крестьянским хозяйствам и другим землепользователям, ФИО90 к нему не обращался, но это его право, а в учреждение статистики он как предприниматель обязан подавать отчеты, в которых указываются количество используемой земли, количество собранного урожая.

Из показаний свидетеля ФИО90 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с октября 2008 года. У него имеется земельный пай 24 га, который складывается из его пая, доставшегося ему при распределении колхозной земли, паев его отца и дяди, которые подарены ему в установленном законом порядке. Он занимается преимущественно заготовкой сена, но также оказывает населению услуги по вспашке земли. В декабре 2008 года он заключил договор с Гурским С.В. об аренде его земельной доли. Так как земельные доли его и Гурского не выделены в натуре, то у него возникают проблемы. В декабре 2008 года он занимался снегозадержанием, участок в пределах земельной доли Гурского и своей он выбрал в земельном комитете - специалист Эрмиш ему показала карту, где были указаны неиспользуемые участки, он и выбрал; потом обращался к специалисту по земельным вопросам администрации Луговского сельсовета Халяпину, который не возражал против того, чтобы он пользовался тем земельный участком, который он показал Халяпину на местности. Официально в сельскую и районную администрации не обращался. В статистику сведения о земельных долях, расходах и доходах не подавал, учет расходов не вел, официальных документов - расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов и др. у него нет; земельный налог не уплачивал.

Установлено, что ответчик Гурский С.В. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности с 1991 года. Земельный участок в счет его земельной доли реально не выделялся, способами, предусмотренными ст.12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельной долей не распоряжался, и доля ответчика является невостребованной с 2002 года.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика об использовании земельной доли в декабре 2008 года.

Ответчик пытался доказать, что он передал предпринимателю ФИО90 часть земельного участка, составляющую его долю в общей долевой собственности, и ФИО90 использовал эту часть участка в соответствии с целевым назначением в течение декабря 2008 года и продолжил использовать в 2009-2010 году, а правовое основание передачи части участка ФИО90 не имеет юридического значения.

Между тем, закон не предусматривает возможность использования земельной доли без выделения земельного участка в счет этой доли.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик воспользовался своим правом и определил иное местоположение земельного участка, выделяемого в счет невостребованной земельной доли.

В течение 90 дней после опубликования сообщения о невостребованных земельных долях в газете «Алтайская правда», а именно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики - участники общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края <данные изъяты> не распорядились своими земельными долями законными способами, установленными ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и их права прекращены решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является и ответчик Гурский С.В., который не представил в судебное заседание доказательств законного распоряжения земельной долей без выделения земельного участка в счет земельной доли.

При таких обстоятельствах, представленный Гурским договор аренды не может являться основанием надлежащего распоряжения земельной долей, так как передача земельной доли в аренду не предусмотрена законом, что прямо следует из ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.606, 607 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Передать же в целом в аренду земельный участок, в котором находится доля Гурского, невозможно без участия других участников общей долевой собственности.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт использования части земельного участка ФИО90, так как не были представлены в судебное заседание документы, подтверждающие затраты предпринимателя ФИО90, ведение которых является обязанностью предпринимателя, а не его правом.

По сообщению межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> предприниматель ФИО90 применяет упрощенную систему налогообложения, однако сведения об используемых им земельных участках не предоставляются, в связи с чем, земельный налог не исчисляется.

Согласно сообщению Тальменского отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО90 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с ОКПО 158913531 и ИНН 227710659769, но за 2008-2010 годы формы статотчетности №Фермер 1, 2 не предоставлял.

Согласно п.4 ст.346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Письмом Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Поскольку этот Порядок распространяются и на индивидуальных предпринимателей, в обязанности ФИО90 входит ведение кассовой книги, первичными документами которой являются приходные и расходные ордера.

Таким образом, затраты на снегозадержание должны в обязательном порядке отражаться в расходных ордерах.

Более того, земельный массив, в котором находилась доля Гурского С.В., состоял из пашни, сенокосов и пастбищ; непосредственно земельная доля Гурского с <данные изъяты>

При этом логически понятно, что сенокосы и пастбища представляют собой обособленные земельные массивы, находящиеся на определенном расстоянии от пахотной земли. Соответственно доводы ответчика о проведении ФИО90 снегозадержания на земельной доле ответчика не могут соответствовать действительности, так как снегозадержание на участках, отведенных под сенокосы и пастбища, не проводится.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что до 2005 года он не знал о праве собственности на земельную долю, поскольку в материалах дела имеется архивная справка архивного отдела администрации <адрес> №Г-1224 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 1931 года по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты> а затем до ДД.ММ.ГГГГ - Ассоциация крестьянских хозяйств «Луговская». В период с января по апрель 1990 года Гурскому С.В. <данные изъяты>» выплачивалась стипендия; с июня по октябрь 1991 года выплачивалась и стипендия, и заработная плата; в период с января по июль 1992 года - стипендия.

Кроме того,в материалах делаимеется список лиц, имеющих право на земельный пай в <данные изъяты> в котором значится Гурский С.В., это свидетельствует о том, что земля была разделена на паи еще в <данные изъяты> соответственно это могло произойти только в период работы там Гурского С.В., потому он не мог не знать о наличии у него земельного пая.

Исходя из того, что вышеуказанным распоряжением администрации Тальменского района №р от ДД.ММ.ГГГГ было определено выдать свидетельства на земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности членов-пайщиков <данные изъяты>», следует, что земельная доля Гурского с его ведома, поскольку он успел поработать и в <данные изъяты>», значилась в праве общей долевой собственности членов АКХ <данные изъяты> и стала невостребованной с момента фактического прекращения деятельности АКХ, который определен 2002 годом, поскольку решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» была признана банкротом, открыто конкурсное производство. Юридически деятельность АКХ была прекращена определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права Гурского на земельную долю не создает для него каких-либо преимуществ по отношению к другим ответчикам по делу, поскольку документом, устанавливающим право общей долевой собственности на земельный массив, является Распоряжение администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, и список лиц, имеющих право на земельные паи от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы имеют равную юридическую силу со Свидетельством о государственной регистрации прав.

Совершение Гурским регистрационных действий не является действием по распоряжению своей земельной долей.

Незнание ответчиком Гурским об опубликовании сообщения в газете «Алтайская правда» не освобождает его от ответственности за невостребованность земельной доли, более того, подтверждает отсутствие интереса ответчика к судьбе своей земельной доли. В обязанности истца не входит направление сообщения каждому ответчику индивидуально.

Действия администрации Тальменского района по выделению земельных участков из невостребованных земельных долей являются последовательными и соответствуют требованиям законодательства.

Статья 6 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает принудительное изъятие и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые реально выделены.

Эта правовая норма не применима для земельных долей, поскольку исчерпывающий перечень оснований распоряжения земельными долями указан специальной нормой этого закона - ст.12, исходя из того, что специальный закон преобладает над общим.

Безусловно, использование реально выделенного земельного участка легко контролируемо, при этом важно соблюдение одного условия - использование участка по целевому назначению, т.е. исключительно в целях сельскохозяйственного производства.

В случае выявления нецелевого использования земельного участка возможно привлечение пользователя в административной ответственности.

Поскольку ответчикам земельные участки в счет их земельных долей реально не выделялись, то они не могут быть привлечены к административной ответственности, не может быть им вынесено предупреждение (ст.54 ЗК РФ), не могут быть с них взяты объяснения, не могут составляться в отношении них акты проверок соблюдения земельного законодательства, что порождает безответственность и безнаказанность лиц, не использующих землю по назначению, как того требует законодательство.

В отношении таких лиц закон устанавливает радикальные меры - прекращение права собственности на земельные доли.

Не может являться основанием к отказу истцу в иске также и то обстоятельство, что зарегистрированное право собственности ответчика Гурского на земельную долю, не оспорено истцом, поскольку признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет прекращение права собственности ответчика на земельную долю (ст.235 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в интересах муниципального образования, администрация освобождена от уплаты госпошлины. Суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку другие ответчики - бывшие участники общей долевой собственности были освобождены судом от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации Тальменского района в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края к Гурскому Сергею Викторовичу о признании права собственности муниципального образования Тальменский район Алтайского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из невостребованных земельных долей и о прекращении права долевой собственности ответчика на земельный участок.

Признать право собственности Администрации Тальменского района в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края на земельные участки:

с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право собственности Гурского Сергея Викторовича на земельную долю с <данные изъяты>

Освободить ответчика Гурского Сергея Викторовича от госпошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в 10-дневный срок после его вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Гусева