ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2008 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бистерфельд Н.А.
при секретаре Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Андрея Геннадьевича к администрации Ларичихинского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
установил:
Седов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Ларичихинского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была выделена его отцу, ФИО1, от организации-работодателя в начале 70-х годов. В квартире проживали его родители ФИО1 и ФИО4 и он с братьями ФИО2 и ФИО5. Его мать, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ; брат ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца его брат ФИО2 начинал оформлять правоустанавливающие документы на квартиру, но умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить документы до конца. Он отказывался от приватизации квартиры в пользу брата ФИО2. В настоящее время он является единственным наследником после смерти брата ФИО2, т.к. супруги и детей у последнего не было. В октябре 2010 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Седов А.Г. отказался от заявленных требований.
Представитель ответчика - администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Билоус О.И. не возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2539 руб. 60 коп. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Седова Андрея Геннадьевича к администрации Ларичихинского сельсовета о признании права собственности на квартиру, в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Седову Андрею Геннадьевичу уплаченную им госпошлину в сумме №.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.Бистерфельд