РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Бистерфельд Н.А.
При секретаре Зарва Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Харловой Таисии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Харловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере №., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере №., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере №., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере №., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Харлова Т.И. заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере №. За пользование кредитом Харлова Т.И. в соответствии с разделом «б» заявления-оферты обязана была выплатить банку 13% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные средства были выданы Харловой Т.И. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере №. За время пользования кредитом Харлова Т.И. погасила основной долг в размере № коп., проценты - в размере №., проценты по просроченному кредиту в размере №. В соответствии с п.6.1 Условий кредитования в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенную ставку в размере 220% годовых.
Поскольку Харлова Т.И. не выполнила условия кредитного договора и в установленный срок не произвела возврат кредита, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Харлова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в июле 2007 года она взяла кредит в «Урса Банке» в сумме 30 000 рублей под 13% годовых. График платежей ей сразу не выдали, а прислали позже по почте. По графику она должна была платить 1551 рубль ежемесячно, но она платила по 1600 рублей ежемесячно. 11 месяцев она платила по № рублей, а затем прочитала в графике, что кроме 13% годовых должна платить банку еще вознаграждение в размере № рублей. Она не стала выплачивать эту сумму. В мае 2008 года она ездила в банк. В ноябре 2008 года к ней приезжали представители банка и сказали что она должна срочно заплатить № рублей. Она расписалась в претензии. Представители банка забрали у нее все квитанции, карту, она заплатила им № рублей и они сказали ей что она больше ничего не должна. Никаких документов ей не оставили. Она считала что рассчиталась с банком, два года ее никто не беспокоил. Однако, позже из Октябрьского суда <адрес> ей приходили документы, в которых было указано, что ее долг банку составляет №, а затем банк предъявил ей иск на №.. Исковые требования в части основного долга, процентов признает полностью. Проценты по просроченному кредиту просила уменьшить и отказать истцу в требованиях о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «МДМ Банк» и Харловой Т.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с разделом «А» заявления-оферты и п.3.1 условий кредитования Харловой Т.И. был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых. В соответствии с п. 3.1 условий кредитования по программе «Мастер-кредит», ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты и п.6.1 условий кредитования, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов заемщик уплачивает банку штрафные санкции в виде повышенной процентной ставки в размере 220% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.
Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору.
Выдача кредита Харловой Т.И. подтверждается выпиской по счету №, согласно которому сумма кредита в размере № рублей была перечислена на расчетный счет Харловой Т.И.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчица Харлова Т.И. свои обязательства не выполнила, гашение кредита не произвела.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.811 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены разделом «Б» заявления-оферты и п.6.1 условий кредитования ОАО «Урса Банк» по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которыми в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
В связи с вышеизложенным заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы процентов по просроченному кредиту в размере 72 845 руб. 37 коп. как по своей правовой природе, так и по условиям кредитования (п.6.1), являются требованиями о взыскании неустойки.
Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки (220%) ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению и размер неустойки подлежит уменьшению до № рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, установление платы за открытие/ведение ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что такие сделки являются ничтожными. Таким образом, суд приходит к мнению о том, что условия кредитования (пункт 4.1.3.) о том, что «клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком), а также (п.6.1) о том, что «в случае если присутствует просроченная ссудная задолженность по истечении срока действия кредитного договора, клиент выплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета за каждый месяц пользования кредитом свыше срока кредитного договора», являются ничтожной сделкой.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчицы следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумму основного долга в размере №., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга №., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга №. В остальной части требований банку необходимо отказать.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Харловой Таисии Ивановны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых №. - сумма основного долга, №. - сумма процентов по срочному кредиту, №. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере №., всего взыскать №.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010г.
Судья Н.А.Бистерфельд