РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бистерфельд Н.А.
при секретаре Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Николая Дмитриевича к Усатову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гусельников Н.Д. обратился в суд с иском к Усатову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей и процентов по указанному договору - №, а также суммы уплаченной им госпошлины, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств сроком на 1 месяц под 5% в месяц: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, о чем были составлены расписки, написанные собственноручно ответчиком. Сумму долга Усатов А.А. обязан был вернуть через 1 месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В течении первой половины 2009 года ответчик добровольно оплатил сумму процентов в размере № рублей в месяц, однако после последнего платежа в июне 2009г. стал уклоняться от встреч и разговоров и сумму долга не возвратил, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просил признать указанные расписки договорами займа.
В судебном заседании истец Гусельников Н.Д. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика Усатова А.А. сумму основного долга в размере № рублей, сумму процентов за 17 месяцев в размере № рублей и расходы по уплате госпошлины. Пояснил, что Усатов А.А. занял у него по расписке ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму № рублей сроком на 1 месяц под 5% в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ занял еще № рублей на тех же условиях. В расписках были указаны суммы № рублей и № рублей с учетом процентов. Через месяц, т.е. в январе 2009г. Усатов А.А. ему долг не вернул, а с января по май 2009 года платил сумму процентов в размере № рублей ежемесячно. В июне 2009г. Усатов А.А. заплатил № рублей и на № рублей он купил продукты в магазине ответчика. В январе 2010 года Усатов А.А. написал расписку, в которой указал, что оплачивал проценты. Деньги у него занимал Усатов А.А., а расписки писала супруга Усатова А.А.. Он считает, что с Усатовым А.А. он заключил договоры займа денежных средств под 5% в месяц. Усатов А.А. вернул ему сумму процентов за 4 месяца по № рублей в месяц и за июнь 2009г. сумму процентов в размере № рублей. В исковом заявлении указаны две суммы процентов - № руб. и № руб. Настаивает на последней сумме за 17 месяцев.
Ответчик Усатов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно занимал у Гусельникова Н.Д. денежные суммы - ДД.ММ.ГГГГ № рублей и ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. В расписках указал суммы № рублей и № рублей с учетом 5% за один месяц. Деньги он брал у Гусельникова Н.Д. сроком на 1 месяц, но вовремя отдать не смог. В январе 2009г. он заплатил 5% от суммы в размере № рублей. В последующие месяцы, с февраля по июнь 2009г. включительно, отдавал Гусельникову Н.М. денежные суммы в счет основного долга. С февраля по май 2009 года отдавал по № рублей, а в июне 2009г. отдал деньгами № рублей и № рублей продуктами. В январе 2010 года написал расписку, в которой указал сумму долга и суммы, возвращенные им Гусельникову Н.Д. Согласен вернуть Гусельникову Н.Д. сумму долга в размере № рублей, т.к. с февраля по июнь 2009г. он отдавал ему по № рублей и № рублей в счет основного долга. Уплата процентов в расписке после января 2009 года не оговаривалась, поэтому считает, что требования истца об уплате 5% от суммы долга ежемесячно неправомерны. Его супруга присутствовала при передаче денег как свидетель, поэтому сумму долга следует взыскивать только с него. Деньги супруга Усатова М.Н. не брала.
Представитель ответчика Каменев Е.Н. в судебном заседании также возражал против исковых требований и пояснил, что Усатов А.А. получил от Гусельникова Н.Д. в долг ДД.ММ.ГГГГ № рублей и ДД.ММ.ГГГГ № рублей, о чем имеется расписка, сумма указана в расписках с 5%. Ежемесячная уплата процентов в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не установлена, была установлена твердая денежная сумма. Усатов А.А. вернул истцу сумму № рублей, из которых № рублей - сумма за пользование денежными средствами за 1 месяц, а остальная - сумма основного долга. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма процентов за 1 месяц, т.к. ответчик брал деньги в долг на 1 месяц. Иные условия в расписке не оговорены. Условия погашения долга в случае не возврата денежных сумм по истечении 1 месяца также не оговорены.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Свидетель Усатова М.Н. в судебном заседании пояснила, что Усатов А.А. - ее супруг. В 2008 году он занимал у Гусельникова Н.Д. денежные суммы - № рублей и № рублей. Она присутствовала при передаче денег в качестве свидетеля и писала расписки о получении указанных сумм, но подписывал расписки ее супруг. Он же получал деньги и ими распоряжался. Усатов А.А. занимал у Гусельникова Н.Д. деньги сроком на 1 месяц с учетом денежного вознаграждения, но сколько процентов составляет денежное вознаграждение, она не считала. В январе 2009 года Усатов А.А. вернул денежное вознаграждение № рублей, а в последующие месяцы возвращал по мере возможности сумму основного долга. Денежные суммы были по № рублей, т.к. так получалось.
Из представленной в материалы дела расписки Усатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял в долг у Гусельникова Н.Д. № рублей на срок 1 месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
В расписке Усатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Усатов А.А. взял в долг у Гусельникова Н.Д. № рублей на срок 1 месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке Усатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он взял в долг у Гусельникова Н.Д. деньги в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ и № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оплачено процентов: в январе 2009г. - № рублей; февраль, март 2009г. - № руб., апрель 2009г. - № руб., июнь 2009г. - № руб. и на № руб. истцом куплены продукты.
Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Гусельниковым Н.Д. и Усатовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства по договорам займа. В судебном заседании установлено, что Гусельников Н.Д. передал ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей сроком на 1 месяц под 5% в месяц, и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей сроком на 1 месяц под 5% в месяц, что подтверждается расписками, в которых сумма переданных денежных средств указана с учетом 5% в месяц - № рублей и № рублей. Ответчик Усатов А.А. в судебном заседании не отрицал указанный факт. Таким образом, сумма основного долга по договорам займа составляет № рублей (№.).
Однако, в оговоренный сторонами срок Усатов А.А. сумму долга не вернул, а выплачивал истцу с января 2009г. по май 2009г. включительно по № рублей ежемесячно, а в июне 2009г. - № рублей и на № рублей истец покупал продукты в магазине ответчика. Данное обстоятельство также отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, сумма процентов по договорам займа составляет № рублей в месяц, а именно: сумма процентов (5%) от № рублей составляет № рублей в месяц, сумма процентов (5%) от № рублей составляет № рублей в месяц. (№.)
Таким образом, по мнению суда, ответчик с января по июнь 2009г. выплачивал истцу проценты по договорам займа, а не сумму основного долга, поскольку платежи осуществлялись равными суммами, соответствующими сумме процентов по договорам займа. Более того, из текста расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что частями оплачивался именно основной долг, а речь идет о процентах.
Соответственно, доводы ответчика и его представителя о том, что с февраля 2009г. он выплатил Гусельникову Н.Д. основной долг, несостоятельны. В совокупности содержание вышеуказанных трех расписок подтверждает условия договора займа, на которые ссылается в иске и в судебном заседании истец о получении с заемщика 5% от суммы займа - № рублей ежемесячно, что составляет № рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет, представленный истцом, суд считает законным и обоснованным, с учетом уточненных требований - взыскания суммы задолженности процентов по договору займа за 17 месяцев (с января 2009г. по май 2010г. включительно):
№
№
№
№
№
№
№
№
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гусельникова Н.Д..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусельникова Николая Дмитриевича удовлетворить.
Взыскать с Усатова Александра Анатольевича в пользу Гусельникова Николая Дмитриевича сумму основного долга по договорам займа в размере № рублей, сумму процентов по договорам займа в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.
Судья Н.А.Бистерфельд