З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
при секретаре Огневой В.М.,
с участием прокурора Вершковой А.Н.,
истицы Стацун Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стацун Надежды Викторовны к Сидельникову Виктору Николаевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Стацун Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, сообщив, что является собственником жилого дома по адресу: р.п.Тальменка <адрес>А, <адрес>. Данный дом она приобрела в собственность в 1982 году, что подтверждается договором купли-продажи и проживает в нем постоянно с 1984 года. В 1996 году она стала проживать в незарегистрированном браке с ответчиком Сидельниковым В.Н., который с ее согласия был зарегистрирован в принадлежащем ей доме. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и в декабре 2006 года они прекратили с ним отношения. С этого времени ответчик по месту регистрации не живет, выехал на другое место жительства, где ФИО6 с другой семьей. Ответчик обещал, что снимется с регистрационного учета по первому требованию, но обещание не выполняет. Неоднократные требования о снятии с регистрационного учета игнорирует. В настоящее время она желает подарить дом сыну, но не может этого сделать по причине регистрации ответчика. По этой же причине она не может получить в полном объеме возмещение по коммунальным платежам. Факт того, что ответчик не проживает в доме, а только зарегистрирован в нем подтверждается справкой Тальменского поссовета
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований дополнительно пояснив, что в судебном порядке ответчик не признавался членом ее семьи, был вселен по устному соглашению в дом без оговаривания каких-либо условий, проживал безвозмездно, выезд на постоянное новое место жительства был добровольным, его имущества в доме нет, вновь вселиться к ней не пытался, отсутствует длительное время и не просил о сохранении за ними права пользования квартирой.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание с согласия истицы проведено в заочном порядке. В соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик не представил возражений и доказательств в их обоснование.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем.
Как следует из пояснений истицы, заверенной копии договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом л.д.8 (подлинник договора исследован в судебном заседании), <адрес>-А по <адрес> в р.п. Тальменка на праве собственности принадлежит истице. Данный договор заключен истицей, как покупателем ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверен и в тот же день зарегистрирован в БТИ, о чем имеется регистрационная надпись на договоре. Сведения о регистрации договора имеются в Тальменском производственном участке Новоалтайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Из чего суд приходит к выводу о надлежащей регистрации правоустанавливающего документа в свете ст. 239 ГК РСФСР.
Как собственник жилого помещения истица вселила в него ДД.ММ.ГГГГ ответчика, который в декабре 2006 г. добровольно выехал из дома и до разрешения спора в суде в нем не проживает, а проживает по <адрес> в р.п. Тальменка. При выезде ответчик вывез свои вещи и с момента выезда из дома вселиться в него не пытался, соглашения между ним и собственником квартиры о сохранении права пользования жильем не заключалось.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, домовой книгой (л.д.9-11), справкой администрации Тальменского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о непроживании Сидельникова В.Н. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТП УФМС России по <адрес> в р.п. Тальменка от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика (19).
Поскольку ответчик был вселен в квартиру по соглашению с собственником, членом семьи истицы в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, то в данном случае в устной форме был заключен договор безвозмездного найма квартиры.
При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 1996 г., носят длящийся характер и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 г.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.1 ст. 35, ч. 4 и 5 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда, а значит, он утратил право пользования этим жильем, сохранение же регистрации по прежнему месту жительства свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, чем нарушаются права и законные интересы истицы. Поэтому соответствующее исковое требование о его выселении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стацун Надежды Викторовны удовлетворить.
Сидельникова Виктора Николаевича выселить из <адрес>-А по <адрес> в р.п.Тальменка <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Сидельникова Виктора Николаевича в пользу Стацун Надежды Викторовны 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик Сидельников В.Н. вправе подать в суд, принявший заочное ре шение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий