Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 17 декабря 2010 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Бистерфельд Н.А.,
при секретаре: Зарва Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева Александра Николаевича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, установления тождественности выполняемых функций, признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включения периодов работы в трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тальменском районе о признании недействительным решения ГУ УПФР в Тальменском районе № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении пенсии, обязании ответчика засчитать в стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы, обязать засчитать в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии, и указано, что на должность, которая записана в его трудовой книжке (машинист котла) не распространяется льготное пенсионное обеспечение, поскольку правильно его должность должна именоваться машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы. Он работал в <данные изъяты> машинистом (кочегаром). Котлы работали на угле, в то время не было газовых котельных, они сами занимались золоудалением. После реорганизации <данные изъяты> котельная вместе с котлами была передана на баланс «<данные изъяты>. В связи с этим ему не был засчитан в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать недействительным решение ГУ УПФР в Тальменском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в <данные изъяты> в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле), в том числе занятым на удалении золы, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он дополнительно просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, установить тождественность выполняемых функций машиниста котла функциям машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе занятым на золоудалении. На указанных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что кочегаром он работал в <данные изъяты> круглый год. Котельная работала на твердом топливе. Он был занят на удалении золы, подавал уголь в котлы, отапливал их, обслуживал основные агрегаты котельной, обслуживал котлы <данные изъяты>
Представитель ответчика ГУ УПФР в Тальменском районе Добренко С.С. исковые требования не признала, пояснив, что ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не предусматривают работу истца машинистом котла, подлежащей зачету в специальный трудовой стаж. Для зачета данного стажа в соответствии с законом для льготного назначения пенсии необходимо подтверждение того, что котельная работала на угле и сланце. Представленная истцом архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требуемых для назначения пенсии сведений (отсутствуют сведения, что котельная работала на угле и сланце, нет указания периода отопительного сезона). Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в спорный период времени он выполнял работу, подлежащую включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1, 3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В п.2 ст.27 Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В разделе XXXIII Списка производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.
Ранее действовавшим Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготный условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173, разделом XXXII «Общие профессии» была предусмотрена должность кочегара производственных котельных и производственных печей.
По данным трудовой книжки Кондратьева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он принят слесарем-ремонтником котельной, ДД.ММ.ГГГГ года переведен машинистом котельной 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котельной 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> машинистом котла 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Тальменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.Н. по документам архивного фонда <данные изъяты> был принят слесарем-ремонтником 4 р. котельной с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с его согласия переведен машинистом котла 4 раз., машинист котельной уволен с ДД.ММ.ГГГГ (перевод работника с его согласия на другое предприятие). В личной карточке Кондратьева А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в графе «назначения и перемещения» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ «котельная машин. котла 4 р.». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Как следует из пенсионного дела истца, акта проверки факта льготной работы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о режиме работы предприятия (приказы на сокращение объемов работ, сокращенную рабочую неделю), периодах, исключаемых из стажа на соответствующих видах работ, в представленных на проверку документах не найдены. Другие документы, подтверждающие Кондратьева А.Н. на пенсионное обеспечение в архивном отделе администрации Тальменского района не найдены.
На основании данного акта ГУ УПФР в Тальменском районе было вынесено соответствующее решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Кондратьеву А.Н. в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указано, что стаж на соответствующих видах работ на дату обращения составляет <данные изъяты>.
Однако в судебном заседании было установлено, что Кондратьев А.Н. действительно работал в котельной <данные изъяты>, затем - <данные изъяты> что подтверждается данными его трудовой книжки в должности машиниста котла.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ликвидирован.
Списками работ и должностей, работа в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, как ранее действовавшим списком, утвержденным постановлением СовМина 22.08.1956 года, так и действующим в настоящее время, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, данная работа машинистов котла не предусмотрена.
При разрешении вопроса о тождественности функций, выполняемых машинистом (кочегаром) котельной, работающей на угле, в том числе занятом на удалении золы, и машинистом котла, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. В данном случае это характер и специфика осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой им должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой работал истец, в данном случае это котельная <данные изъяты>.
Кондратьев осуществлял свою деятельность в качестве машиниста котла котельной, фактически выполнял функции, присущие работе машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе работал с углем и с золой круглый год.
Данные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием котельной <данные изъяты> на <данные изъяты>, где имеется должность «техник по учету угля», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием должности «зав. угольным складом», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о произведении доплаты в размере 50% основного заработка рабочим смен котельной в связи с увеличением объема работ из-за смерзания угля, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете притушать котлы во время пересмен на производственной котельной.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в котельной комплекса закреплены два трактора ДТ-75 для загрузки угля. Анализ работы котельной за 1984 год также содержит статью расходов на сырье, в качестве которого указан уголь.
Перечнем профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, являющемся приложением 3 к коллективному договору 1993 года, предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной, занятой на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе.
Факт занятости истца на работе с вредными условиями труда подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что машинистам (кочегарам) котельной выдавалась спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск; перечнем профессий, по которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока. В данном перечне также предусмотрен машинист котлов, кочегар. Вредные условия труда истца подтверждаются и списком производств и участков, для которых в совхозе <данные изъяты> устанавливается дополнительный отпуск, где также предусмотрены рабочие центральной котельной комплекса.
Кочегарам в соответствии со списком, являющимся приложением № к коллективному договору, выдавалось мыло на дом.
По приказу от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву А.Н. производилась доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% должностного оклада в связи с недостатком людей на углеподаче и шлакоудалении.
Архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что согласно лицевым счетам по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев значится работающим. Ежемесячно ему начислялась заработная плата, что свидетельствует о его занятости на работе круглый год.
Функции машиниста котла не отличаются от функций машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы. Данное обстоятельство подтверждается постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам об утверждении «Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» от 31.01.1985 года №31/3-30, в соответствии с которым предусмотрена единая должность машиниста (кочегара) котельной соответствующих разрядов и его обязанности, а именно: обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 42 до 84 ГДж/ч (свыше 10 до 20 Гкал) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных и паровых котлов с теплопроизводительностью котла свыше 84 до 273 ГДж/ч (свыше 20 до 65 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котлах, давлением и температурой пара, воды и отходящих газов. Регулирование работы (нагрузки) котлов в соответствии с графиком потребления пара. Наблюдение за подачей топлива. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станций мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов с суммарной тепловой нагрузкой свыше 84 ГДж/ч (свыше 20 Гкал/ч). Предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования.
Для машиниста (кочегара) котельной 5 разряда установлены те же требования, но с большей нагрузкой теплопроизводительности котлов.
Типовые должностные инструкции машиниста (кочегара) котельной 4 разряда и 5 разряда подтверждают, что истец, работая машинистом котла, выполнял те же функции, что и машинист (кочегар) котельной на угле, в том числе занятый на удалении золы.
Таким образом, исходя из анализа данного законодательства, суд приходит к выводу о том, что Кондратьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял одну и ту же работу. За данный период изменялись лишь разряды. Продолжая работать в должности машиниста котла, Кондратьев выполнял те же функции и обязанности, с той же нагрузкой постоянно.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств при отсутствии иных данных позволяет суду прийти к выводу, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы в должности "машиниста котла" выполняемые им функциональные обязанности, нагрузка, цели и задачи, направленность деятельности котельной, в которой работал Кондратьев, тождественны функциям по должности машинист (кочегар) котельной на угле, в том числе занятый на удалении золы. При рассмотрении данного спора судом исчерпаны все возможности по истребованию доказательств.
По смыслу ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная пенсия назначается за осуществление работы на работах с тяжелыми условиями труда.
Учитывая изложенное, суд считает, что и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев выполнял работу машиниста (кочегара) котельной, работающий на угле, в том числе занятого на удалении золы, и этот период также подлежит зачету в стаж в связи с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При определении момента назначения пенсии суд исходит из пенсионного дела истца, в котором имеется заявление Кондратьева А.Н. о назначении ему пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом заявительного характера назначения пенсии, то есть с момента обращения лица за его назначением, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию именно с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На момент обращения истец имел специальный стаж работы машинистом (кочегаром) котельной, работающей на угле, в том числе занятом на удалении золы.
Таким образом, оценивая все выше исследованные доказательства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с учетом стажа в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле, в том числе занятым на удалении золы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить тождественность выполняемых функций «машиниста котла» функциям «машиниста (кочегара), работающего на угле, в том числе занятым на золоудалении»; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение ГУ УПФР в Тальменском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости.
Кроме того, с ГУ УПФ РФ в Тальменском районе в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьева Александра Николаевича удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кондратьеву Александру Николаевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края включить Кондратьеву Александру Николаевичу в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период его работы в <данные изъяты> машинистом котла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кондратьевым Александром Николаевичем право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда Кондратьеву Александру Николаевичу с ДД.ММ.ГГГГ
Установить тождественность выполняемых Кондратьевым Александром Николаевичем функций по должности «машинист котла» функциям по должности «машинист (кочегар) котельной, работающей на угле, в том числе занятый на удалении золы».
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края в пользу Кондратьева Александра Николаевича госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010 года.
Судья: Н.А. Бистерфельд