Дело №!
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
с участием прокурора Вершковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 о выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей дома №! по ... на ст.... Алтайского края. Ответчики были зарегистрированы в доме предыдущим собственником. Указанные лица членами ее семьи не являются. Они не проживали и не проживают по данному адресу. Место их нахождения ей неизвестно. Регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении прав собственника.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорный дом был передан им судебным приставом-исполнителем за долги ФИО9, а именно, взысканный по решению суда денежный долг ФИО9 не возместила, в связи с чем, судебный пристав наложил взыскание на имущество должника - жилой дом, но не смог его реализовать и она согласилась принять дом за долги. После оформления документов на право собственности ей стало известно о регистрации в доме ответчиков, которые фактически в доме не проживали, поскольку с момента приобретения дома она впустила туда жить людей, которым намерена продать дом, так как сама постоянно проживает в г.Барнауле. О регистрации в доме ответчиков прежний собственник дома ФИО7 ей не сообщала, а судебный пристав-исполнитель пояснил, что она вправе обратиться в суд с иском о выселении ответчиков.
Представитель истицы ФИО10, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, поддержал исковые требования в полном объеме.
Адвокат ФИО11, назначенный судом для защиты интересов ответчика ФИО7, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не наделен законом на признание иска в связи с отсутствием полномочий на это от ответчика, согласен с тем, что регистрация ответчика в доме препятствует осуществлению прав собственника жилого дома по распоряжению имуществом.
Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования администрации Тальменского района ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, пояснив, что при этом права ребенка ФИО3 не нарушаются, поскольку ее права должны защищать родители, а поскольку имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что Алиса вместе с матерью проживает по ..., значит при выселении из дома по ... ребенок не останется без жилья.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетеля, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по Тальменскому району. Он знает всех ответчиков, кроме ФИО7, которого ни разу не видел в селе. ФИО5 и ФИО3 не проживают по ... на ..., они проживают на .... ФИО5 являются родителями ФИО4.
В судебном заседании было установлено, что ФИО8 является собственником дома и земельного участка по адресу: ..., ... с Дата года, о чем в материалах дела имеются свидетельства о регистрации права собственности №! и №!
Из выписки из похозяйственной книги на дом по указанному адресу следует, что ответчики зарегистрированы по этому адресу с декабря 2006 и января 2007 года, ФИО3 зарегистрирована с ноября 2009 года. Кроме того, указано, что по отношению к ФИО8 ответчики родственниками не являются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не являлись и не являются членами семьи ФИО8, они были зарегистрированы в спорном доме прежним его собственником ФИО9, но на момент перехода права собственности на дом в ФИО8 в спорном доме не проживали. На момент рассмотрения дела местонахождение ФИО7 неизвестно, остальные ответчики имеют другое постоянное место жительства, что подтверждается показаниями свидетеля - участкового уполномоченного милиции. Поэтому суд считает необходимым выселить ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 из указанного жилого помещения, так как их регистрация препятствует истице в осуществлении своих прав собственника. Суд считает, что исковые требования ФИО8 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО8.
Выселить ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, ..., ..., принадлежащего ФИО8, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере 200 рублей в равных долях, по 50 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Гусева
Копия верна: Судья Л.В.Гусева