РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
с участием прокурора Фадеева А.А.,
при секретаре Титковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Людмилы Александровны и Чащиной Тамары Владимировны к Сергунцову Александру Михайловичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Л.А. и Чащина Т.В. обратились в суд с иском к Сергунцову А.М. о выселении, обосновав свои требования тем, что они является собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали ответчика Сергунцова А.М., поскольку Данилова с ним совместно проживала. Поскольку совместная жизнь Даниловой Л.А. с ответчиком не сложилась в ДД.ММ.ГГГГ Сергунцов А.М. ушел из квартиры забрав свои вещи и более в квартире не проживал. В настоящее время ответчик постоянно проживает по другому адресу, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает. Его регистрация в квартире препятствует истцам в оформлении льгот по коммунальным платежам. Просили выселить ответчика из принадлежащей им на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истцы Данилова Л.А. и Чащина Т.В. полностью поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении и пояснили, что истица - Данилова Л.А. ранее сожительствовала с Сергунцовым, в связи с чем ответчик был зарегистрирован в принадлежащей им квартире. В дальнейшем совместная жизнь Даниловой и Сергунцова не сложилась и с ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживает, вещей ответчика в доме нет, он постоянно проживает по другому адресу без прописки у своей дочери. В настоящее время им необходимо оформить льготы по оплате коммунальных платежей, однако регистрация ответчика препятствует этому.
Ответчик Сергунцов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав истцов, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проживает по- соседству с истцами. Квартира принадлежит Даниловой и Чащиной на праве собственности. Ответчик Сергунцов ранее сожительствовал с Даниловой и проживал в принадлежащей им квартире. В настоящее время ответчик в квартире истцов не проживает около <данные изъяты> лет, вещей его в доме нет. Сергунцов проживает у своей дочери в <адрес>.
Свидетель ФИО10 пояснила, что с истцами проживает в одном поселке. Квартира, в которой проживают Данилова и Чащина принадлежит им на праве собственности. Кроме истиц в квартире проживает супруг Чащиной и их ребенок. Данилова после смерти мужа около <данные изъяты> сожительствовала с Сергунцовым, который также проживал в их квартире. Однако в настоящее время Сергунцов проживает у своей дочери в <адрес>, в квартире принадлежащей Даниловой и Чащиной Сергунцов не проживает около <данные изъяты> лет.
Факт владения на праве собственности истцами квартирой по адресу: <адрес> подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Факт регистрации Сергунцова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, принадлежащей истцам по адресу: <адрес> подтверждается справкой администрации <адрес>
Факт смены фамилии истицы ФИО1 на Чащину Т.В. подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о заключении брака с ФИО2.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Сергунцов А.М. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам по <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает. В квартире нет его вещей, позволяющих судить о том, что именно эта квартира является постоянным местом его проживания. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцам, препятствует им в осуществлении их прав собственника указанным жилым помещением, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а также недоплаченная госпошлина в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниловой Людмилы Александровны и Чащиной Тамары Владимировны к Сергунцову Александру Михайловичу о выселении удовлетворить.
Выселить Сергунцова Андрея Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Сергунцова Андрея Михайловича в пользу Даниловой Людмилы Александровны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с Сергунцова Андрея Михайловича в пользу Чащиной Тамары Владимировны расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с Сергунцова Андрея Михайловича в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.А. Болгерт