РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Гусельниковой М.А.
При секретаре Дегтяревой Ю.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурского Романа Петровича к МУЗ «Тальменская ЦРБ» о признании расторжения договора незаконным, взыскании неоплаченных по договору сумм и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гурский Р.П. обратился в суд с иском к МУЗ «Тальменская ЦРБ» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с предприятия задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУЗ «Тальменская ЦРБ» в должности <данные изъяты> С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Актом от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы по причине отказа заключения вторичного незаконного договора, в котором изменены условия оплаты его труда. Считает увольнение незаконным, поскольку администрацией предприятия не соблюдены нормы трудового законодательства, а именно: его работа оплачена не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ. он отработал <данные изъяты>, однако оплатили его работу за <данные изъяты> по <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, предусмотренных договором; не произведена оплата за ночные и выходные (суббота, воскресенье) и не начислен районный коэффициент; неправильно удержан подоходный налог. С вопросом оплаты он обращался к главному врачу, бухгалтеру и заместителю главного врача по АХЧ, перерасчет не произведен. После этого он обратился в прокуратуру Тальменского района. Во время проведения прокуратурой района проверки по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы, в связи с чем считает, что находится в вынужденном прогуле.
В судебном заседании Гурский Р.П. уточнил исковые требования, просил признать действия администрации МУЗ «Тальменская ЦРБ» по расторжению с ним договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать с ответчика МУЗ «Тальменская ЦРБ» в его пользу <данные изъяты>. в счет возмещения долга по договору за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. в возмещение убытков, причиненных ему вследствие расторжения договора. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ответчиком договор на оказание услуг. В его обязанности входило обеспечение безопасности медицинского персонала детской консультации и женской консультации во время выполнения ими своих должностных обязанностей; оповещение руководства ЦРБ обо всех происшествиях, и другие действия, связанные с охраной. Договором было предусмотрено, что ответчик должен оплачивать его услуги из расчета <данные изъяты>. С момента заключения договора он добросовестно исполнял свои обязанности, никаких претензий администрация МУЗ «Тальменская ЦРБ» к нему не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ему было предложено заключить вместо действующего договора трудовое соглашение на ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривались иные условия труда, а именно: оплата предусматривалась по <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Он не согласился подписать новое трудовое соглашение, после чего договор на оказание услуг был с ним фактически расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от исполнения обязанностей по договору оказания услуг, срок действия которого не истек. Считает действия администрации МУЗ «Тальменская ЦРБ» незаконными, а также считает, что ответчиком ему причинены убытки в размере <данные изъяты>. - неполученная сумма оплаты по договору за ДД.ММ.ГГГГ., т.к. основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной. Кроме того, ответчик недоплатил ему за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.
Представитель ответчика - МУЗ «Тальменская ЦРБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Краморова Г.И. исковые требования не признала и пояснила, что с Гурским Р.П. был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг. Гурский должен был выполнять работу с почасовой оплатой согласно установленного графика выхода на работу. Оплата была установлена <данные изъяты>. Деятельность Гурского Р.П. заключалась в охране территории МУЗ «Тальменская ЦРБ» в ночное время. Гурский Р.П. должен был выполнять и другие функции, однако фактически он выполнял только один вид деятельности, указанный в акте выполненных работ, который подлежал оплате. На основании этого акта Гурский Р.П. не был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ и с ним был расторгнут договор возмездного оказания услуг. После этого Гурский Р.П. обратился в прокуратуру района. При перечислении денежного вознаграждения Гурскому Р.П. за ДД.ММ.ГГГГ. была допущена ошибка, из-за которой работа ему не была оплачена полностью. Впоследствии работа за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, была оплачена ему полностью по цене <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. Гурский Р.П. отработал <данные изъяты> час, его работа оплачена по цене <данные изъяты>. х 1,15 (районный коэффициент) за 1 час. За ДД.ММ.ГГГГ. Гурскому Р.П. оплата не производилась, т.к. он не работал, акт выполненных работ, подписанный сторонами, в бухгалтерию не предоставлялся. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Гурскому Р.П. оплачено <данные изъяты>.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства. суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности <данные изъяты> МУЗ «Тальменская ЦРБ». С Гурским Р.П. МУЗ «Тальменская ЦРБ» был заключен договор возмездного оказания услуг, никаких трудовых отношений с ним не было. График выхода на работу Гурского составляла завхоз, которая ошиблась при подсчете времени и указала проработанное время за ДД.ММ.ГГГГ. на 10 часов меньше. После выявления ошибки Гурскому Р.П. был произведен перерасчет. Основанием для начисления денежного вознаграждения был акт выполненных работ по договору. За ДД.ММ.ГГГГ. Гурскому Р.П. было начислено денежное вознаграждение из расчета <данные изъяты>. за час работы, всего <данные изъяты>.. За ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение начислялось из расчета <данные изъяты>. за час. Доплату за ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили при перерасчете и сумма за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Никакого заявления на скидку по подоходному налогу Гурский Р.П. не писал, ночных выплат у него нет, применяется только районный коэффициент 15%.
Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУЗ «Тальменская ЦРБ» и Гурским Р.П. предусмотрено, что Гурский Р.П. обязался оказать МУЗ «Тальменкая ЦРБ» услуги, стоимость которых определена в размере <данные изъяты>. за 1 час. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения оказания работ их стоимость определяется пропорционально количеству отработанных дней. Срок действия договора определен пунктом 4.1 до ДД.ММ.ГГГГ, конкретная дата не указана. Также договором предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которым МУЗ «Тальменская ЦРБ» обязалось оплатить выполненные работы по цене, указанной в п.2.1 договора и имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник Гурский Р.П. отказался от подписи в трудовом соглашении по охране детской поликлиники на ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с договором по оплате. От дежурства ДД.ММ.ГГГГ отстранен в связи с неподписанием трудового соглашения на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МУЗ «Тальменская ЦРБ», в ДД.ММ.ГГГГ. Гурский Р.П. отработал <данные изъяты> часов, оплата ему начислена за <данные изъяты> часов из расчета <данные изъяты>. в час х 1,15 (районный коэффициент), сумма оплаты составила <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ. Гурский отработал <данные изъяты> час, оплата начислена за <данные изъяты> часов из расчета <данные изъяты> руб. в час х 1,15 (районный коэффициент), сумма составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> часов за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ. фактически отработанных часов нет. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ не производилась из-за отсутствия акта выполненных работ. <данные изъяты> часов работы Гурского Р.П., не оплаченные в ДД.ММ.ГГГГ., оплачены из расчета <данные изъяты>. за 1 час работы с применением районного коэффициента 1,15, сумма оплаты составила <данные изъяты>.. За <данные изъяты> часов работы в ДД.ММ.ГГГГ доплачено по <данные изъяты>. в час с применением районного коэффициента 1,15, сумма доплаты составила <данные изъяты>.. Всего за ДД.ММ.ГГГГ. Гурскому Р.П. доплачено <данные изъяты>., за проработанный период оплачено <данные изъяты>.
Сведения, указанные в справке, подтверждаются табелями отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Гурский Р.П. работал в МУЗ «Тальменская ЦРБ» по договору возмездного оказания услуг. Оплата ему производилась на основании акта выполненных работ, что предусмотрено условиями договора. Стоимость услуг составляла <данные изъяты>. за <данные изъяты> час работы. Выполненная работа оплачена Гурскому Р.П. ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ - не полностью, из расчета <данные изъяты>. в час с применением районного коэффициента 1,15. Таким образом, недоплаченная сумма по договору составляет <данные изъяты> Поскольку истец настаивает на взыскании недоплаченной суммы в размере <данные изъяты>., суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Гурского Р.П. о признании действий администрации МУЗ «Тальменская ЦРБ» по расторжению договора на оказание услуг незаконными и возмещении убытков в сумме 2675 руб.08 коп. суд считает необходимым отказать, поскольку трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, т.к. Гурский Р.П. оказывал услуги МУЗ «Тальменкая ЦРБ» на основании договора об оказании услуг, имеющего гражданско-правовой характер. В соответствии с действующим законодательством заказчик вправе отказаться от исполнения услуг, т.е. расторгнуть договор в одностороннем порядке, возместив исполнителю понесенные расходы. Каких-либо расходов Гурский Р.П. не понес, а убытки Гурскому Р.П. ответчиком не были причинены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурского Романа Петровича к МУЗ «Тальменская ЦРБ» о признании расторжения договора незаконным, взыскании неоплаченных по договору сумм в размере <данные изъяты>. и взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Тальменская ЦРБ» в пользу Гурского Романа Петровича <данные изъяты>. долг по договору возмездного оказания услуг. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья М.А.Гусельникова