РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гудониса Элигиюса Брониславовича, Батищева Сергея Павловича, Батищевой Ольги Алексеевны, Жарикова Николая Романовича, Жариковой Любови Ивановны, Третьякова Александра Ивановича, Золиной Ирины Александровны, Манакова Алексея Ивановича, Нестеровой Марии Константиновны, Драничникова Сергея Николаевича, Молчанова Николая Павловича, Петенева Владимира Ильича, Ткачева Юрия Савельевича, Ткачева Савелия Федоровича, Михейлис Анны Андреевны, Клат Берты Фридриховны, Третьякова Василия Леонидовича, Путникова Анатолия Владимировича, Ракова Александра Васильевича, Раковой Екатерины Григорьевны, Третьякова Александра Алексеевича, Третьяковой Прасковьи Герасимовны, Халимоненко Марии Александровны, Карчагиной Тамары Кузьмовны, Карчагина Дмитрия Васильевича о признании отказа в аннулировании постановления Администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании администрации Тальменского района отменить постановление Администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Члены крестьянского хозяйства Манакова М.Г. (всего 25 человек) обратились в суд с требованиями о признании отказа в аннулировании постановления Администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления Администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об исключении их из членов крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>», ссылаясь на то, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждый из них приобрел право общей долевой собственности на земельную долю <данные изъяты> на землях <данные изъяты> им были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу № они узнали о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Манаков М.Г. обратился в Администрацию Тальменского района о регистрации его главой крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> и включении их в члены КФХ. С заявлением Манаковым М.Г. было подано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о создании Манаковым М.Г. и иными лицами, всего по списку <данные изъяты> человек, крестьянского фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тальменского района было вынесено постановление № о регистрации КФХ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тальменского района было вынесено постановление № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения изменений и дополнений в вышеуказанное постановление явилось соглашение между членами крестьянского фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Тальменского районного суда соглашение между членами крестьянского хозяйства <данные изъяты> о создании КФХ и передаче земельных долей в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в полном объеме. Заявители считают, что КФХ <данные изъяты> создано с нарушением действующего законодательства и они включены в члены КФХ незаконно, поскольку в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшим на момент создания КФХ, членами крестьянского (фермерского) хозяйства могли быть только трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Однако, половина заявителей на момент создания хозяйства являлись нетрудоспособными в силу возраста и никто никогда из членов хозяйства не вел совместного хозяйства. Кроме того, структура созданного крестьянского хозяйства «Манаков» противоречит требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Администрацию Тальменского района с заявлением об аннулировании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в требованиях и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании представитель заявителей Саламадин А.В. уточнил требования, просил признать отказ в аннулировании постановления администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать администрацию Тальменского района отменить постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что основанием для вынесения постановления администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № явилось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Заявители после вынесения решения суда обратились к муниципальному органу с заявлениями об отмене вышеуказанного постановления. Однако, ответ администрации на заявление получил только один из заявителей - Жариков Н.Р., остальным заявителям ответ не был дан. Считает бездействие администрации фактически отказом в удовлетворении требований заявителей. Оспариваемое постановление, по мнению представителя заявителей, нарушало и нарушает права граждан, объединив их в крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО27 помимо их воли. Требования закона о том, что членами КФХ могут быть трудоспособные граждане, ведущие совместную деятельность в КФХ, не были соблюдены. Некоторые граждане на момент вынесения постановления администрации района были нетрудоспособными, инвалидами, а один человек вообще был умершим. Поскольку основание для издания постановления администрации признано недействительным, само постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению представителя заявителей, является незаконным.
Заявители Ткачев Ю.С. и Карчагин Д.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении и дали аналогичные пояснения, что и Саламадин А.В.
Представитель заинтересованного лица - администрации Тальменского района Баженов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при вынесении оспариваемого постановления администрация Тальменского района действовала в рамках своих полномочий. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не являлось обязательным документом, который требовался для создания КФХ. Заявители являлись бывшими работниками <данные изъяты> Они выходили из состава <данные изъяты> для создания КФХ. Это было условием выхода из <данные изъяты>». По заявлениям им выделялись земельные участки. Они должны были создать новое КФХ или войти в состав уже созданного КФХ. Заявители вошли в состав КФХ ФИО27. Доказательств того, что заявители хотели создать другое КФХ, суду не представлено, другого хозяйства не создано. Имеется протокол собрания КФХ ФИО27, где участвовали заявители. Земельный участок был выделен заявителям единым массивом. В заявлении не указано, какое право заявителей нарушено оспариваемым постановлением администрации. Признание судом недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не означает, что заявители автоматически прекратили членство в КФХ и могут его в дальнейшем прекратить. Считает, что оспариваемое постановление администрации Тальменского района на момент его издания вынесено обоснованно. В настоящее время администрация района не является регистрирующим органом, не может изменять состав членов крестьянского хозяйства, соответственно требования заявителей предъявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу. Кроме того, ранее ФИО4 уже обращался в суд с требованием о признании постановления администрации Тальменского района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поэтому его заявление необходимо оставить без рассмотрения.
Заинтересованное лицо Манаков М.Г. в судебном заседании также возражал против заявленных требований и пояснил, что каждый из заявителей был работником <данные изъяты> и они все писали заявления в <данные изъяты> о выделении имущественного пая для создания КФХ. Другого КФХ кроме КФХ <данные изъяты> создано не было. Соглашение было законным изначально, каждый из заявителей его подписал. ФИО30 при жизни выразила желание выйти из <данные изъяты> для создания КФХ. Заявители добровольно вошли в состав КФХ, в течение первых 4 лет получали от КФХ натуроплату: техникой хозяйства им пахали огороды, косили сено, заявители получали зерноотходы. Заявителей это устраивало, они не возражали против членства в КФХ.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО27 на основании п.2 ст.23 ГК РФ. ФИО27 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Членами крестьянского (фермерского) хозяйства утверждены ФИО31, ФИО32, ФИО33.
Оспариваемым постановлением администрации Тальменского района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац второй п.2 изложен в новой редакции: «Членами крестьянского (фермерского) хозяйства являются граждане согласно приложения № к настоящему постановлению».
В приложении № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ указан список членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО27, состоящий из <данные изъяты> человек.
Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 года № 348-1 (ред. от 24.12.2993г.), действовавшем на момент вынесения оспариваемого постановления администрации Тальменского района, было предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков (ч.1 ст.1 Закона).
Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство (ч.3 ст.1 Закона).
Право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В случае наличия нескольких претендентов преимущественное право на получение земельного участка имеют граждане, проживающие в данной местности (ч.1 ст.4 Закона).
Из анализа законодательства, действующего на момент издания оспариваемого постановления администрации, закон не ограничивал число членов крестьянского хозяйства, а также не имелось требований по наличию трудоспособности.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.8 вышеуказанного Закона, коллективам колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предоставляется право раздела земельных угодий на паи (доли) по одному из двух вариантов.
Вариант 1. Земельные участки подлежат денежной оценке. Колхозникам, работникам совхозов выдаются земельные акции, удостоверяющие их долю в стоимости сельскохозяйственных угодий. Владельцы акций имеют право получать дивиденды, передавать акции по наследству.
Вариант 2. Земли колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств подлежат условному разделу между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому колхознику, работнику совхоза, подсобного сельского хозяйства персональное право на земельный участок при работе в коллективном хозяйстве. Размер земельного пая каждого члена колхоза (работника совхоза) определяется по решению коллектива и удостоверяется соответствующим документом. Земельный пай может передаваться по наследству. Он может учитываться при распределении части прибыли.
Член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам.
Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Закона, крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
В материалы дела представлены заявления от имени ФИО34, ФИО21, ФИО7, ФИО2, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО20, ФИО10, ФИО1 о выходе из <данные изъяты> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и выделении земельной имущественной доли. Истцы и их представители в судебном заседании подтвердили факт подачи всеми указанными в постановлении администрации района членами крестьянского хозяйства аналогичных заявлений.
Согласно выписке из решения Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданам (всего <данные изъяты> человек), в том числе заявителям по настоящему делу, предоставлена в совместную собственность земля для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, в счет земельных долей. Это свидетельствует о том, что земельный участок выделен одним общим массивом.
Решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение между членами крестьянского хозяйства <данные изъяты> о передаче земельных долей в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Судом установлено, что при составлении соглашения были допущены нарушения процедуры, решение о создании общей совместной собственности крестьянского хозяйства истцами единогласно не принималось. ФИО30, подпись которой имеется в списке, приложенном к соглашению о создании общей совместной собственности, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В материалы дела представлены также заявления ФИО43., в администрацию Тальменского района, в которых они просят аннулировать постановление № главы администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу решения Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании соглашения о создании КФХ Манакова недействительным.
Из ответа администрации Тальменского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации районе не признано незаконным. Данным решением признано недействительным соглашение о передаче земельных долей в совместную собственность, при этом право совместной собственности на земельный участок не прекращено. Вопрос об участии заявителя в составе крестьянского хозяйства ФИО27 судом не рассматривался, поэтому оснований для отмены постановления администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент создания крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО27 оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено администрацией Тальменского района в соответствии с действующим законодательством. Отмена соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в данном постановлении, не является основанием отмены данного постановления, так как, соглашение отменено только в связи с нарушением процедуры его заключения, то есть по формальным основаниям, воля членов крестьянского хозяйства подтверждается другими документами, исследованными в суде.
Заявители до образования КФХ <данные изъяты> являлись работниками <данные изъяты> и вышли из членов акционеров с целью создать крестьянское (фермерское) хозяйство, для чего обращались с заявлениями в <данные изъяты> о выделении им земельной доли и имущественного пая. На момент создания крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО27 оборот земель сельскохозяйственного назначения был ограничен, выдел земельной доли в праве общей собственности на землю допускался только при намерении лица создать крестьянское хозяйство или иное сельскохозяйственное предприятие. Кроме крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 другого КФХ бывшими акционерами <данные изъяты> создано не было. Кроме того, по заявлению акционеров земельный участок им выделен из <данные изъяты>» в совместную собственность, то есть общим массивом, о чем свидетельствует выписка из решения Совета директоров.
ФИО30, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни выразила желание выйти из членов акционерного общества <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства и ей, как и другим бывшим членам <данные изъяты> был выделен земельный и имущественный пай. Согласно ч.1, ч.3 ст.26 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на момент создания КФХ Манакова, в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона. Наследование имущества регулируется в дополнение к настоящему Закону также гражданским законодательством. Поскольку на момент издания постановления администрации наследники еще не приняли наследство, а земельный участок ФИО39 был включен по желанию ФИО39 в общий массив, выделенный крестьянскому хозяйству, администрацией при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений прав наследников, так как, права наследников являются производными.
Администрация при вынесении оспариваемого постановления не могла предусмотреть смерть членов хозяйства, а также, то факт, что выразившие желание о создании крестьянского хозяйства, члены акционерного общества не будут в дальнейшем вести совместное хозяйство. Данные факты не говорят о незаконности постановления администрации.
Изменения в настоящее время требований закона к структуре крестьянского (фермерского) хозяйства не является основанием для отмены постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя администрации Тальменского района Баженова С.В. о том, что Жариков Н.Р. ранее уже обращался в суд с требованиями о признании недействительным постановления администрации Тальменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его заявление необходимо оставить без рассмотрения, суд признает несостоятельными, т.к. основания обращения Жарикова Н.Р. в суд с указанными требованиями изменились.
При таких обстоятельствах суд считает действия администрации района по отказу в аннулировании постановления законными, требования заявителей не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Гудониса Элигиюса Брониславовича, Батищева Сергея Павловича, Батищевой Ольги Алексеевны, Жарикова Николая Романовича, Жариковой Любови Ивановны, Третьякова Александра Ивановича, Золиной Ирины Александровны, Манакова Алексея Ивановича, Нестеровой Марии Константиновны, Драничникова Сергея Николаевича, Молчанова Николая Павловича, Петенева Владимира Ильича, Ткачева Юрия Савельевича, Ткачева Савелия Федоровича, Михейлис Анны Андреевны, Клат Берты Фридриховны, Третьякова Василия Леонидовича, Путникова Анатолия Владимировича, Ракова Александра Васильевича, Раковой Екатерины Григорьевны, Третьякова Александра Алексеевича, Третьяковой Прасковьи Герасимовны, Халимоненко Марии Александровны, Карчагиной Тамары Кузьмовны, Карчагина Дмитрия Васильевича о признании отказа в аннулировании постановления Администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании администрации Тальменского района отменить постановление Администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.
Судья М.А.Гусельникова