Дело №2-169/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенко Николая Петровича к ГУ Управление Пенсионного Фонда в Тальменском районе Алтайского края о признании права на льготное пенсионное обеспечение с учетом трудового стажа в условиях вредного производства,
УСТАНОВИЛ:
Самусенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Тальменском районе Алтайского края о признании права на получение льготной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии, включении в стаж периодов работы, признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <адрес> в должности <данные изъяты>. Такая работа относится к работам вредного производства, поэтому он имеет право на досрочное назначение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему льготной трудовой песни по старости, однако ответчик в этом отказал, ссылаясь на отсутствие стажа на специальных видах работ, так как по мнению ответчика, его стаж на соответствующих видах работ составляет всего 1 год 1 месяц и 3 дня, т.е. засчитана только работа в качестве зольщика). Отказ ответчика мотивирован тем, что нет документального подтверждения того факта, что котельная, в которой работал истец, функционировала на угле, так как только такая должность соответствует Списку № года.
Просил признать за ним право на получение льготной трудовой пенсии по достижении возраста <данные изъяты> лет с учетом трудового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил обязать ГУ Управления Пенсионного фонда России в Тальменском районе Алтайского края включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии указанные периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии.
Просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в Тальменском районе Алтайского края назначить ему трудовую пенсию по возрасту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Просил признать незаконным отказ ГУ Управления пенсионного фонда России в Тальменском районе Алтайского края в назначении ему льготной пенсии.
В судебном заседании представитель истца Самусенко Л.А., участвующая в деле в силу полномочий, указанных в протоколе судебного заседания, поддержала исковые требования, пояснив, что истец Самусенко Н.П. достиг возраста, при котором вправе уйти на пенсию при льготном стаже <данные изъяты>. На <адрес> он работал в <данные изъяты>, которая являлась производственной. Вместе с ним работали ФИО2, ФИО3, которые по достижении возраста, дающего право на пенсию, благополучно ушли на пенсию, вероятно предоставив для назначения пенсии соответствующие справки. В настоящее время этих людей нет в живых. С тех пор предприятие неоднократно реорганизовывалось, многие документы утрачены, поэтому подтвердить то обстоятельство, что котельная была производственной, можно только документами, имеющимися в пенсионных делах лиц, работавших с истцом. На взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 200 рублей не настаивает.
Представитель ответчика УПФ России в Тальменском районе Добренко С.С. иск не признала, пояснив, что должность истца не соответствует Списку №2 должностей и работ, дающих права на льготную пенсию, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что котельная работала на угле и сланце, а также, что эта котельная была производственной, поскольку только такая котельная работает полный год, а если котельная работала только отопительный сезон, то только сезонную работу истца можно включать в стаж, дающий право на льготную пенсию. Стаж на соответствующих видах работ у Самусенко составляет <данные изъяты> - это работа в должности <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1, 3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В ч.2 ст.27 Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года в разделе «Общие профессии» предусмотрена должность кочегара производственных котельных или производственных печей.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе «Общие профессии» предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удаление золы.
Согласно данным трудовой книжки Самусенко Н.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <адрес> в должности <данные изъяты>. Основанием записи о приеме на работу и переводе указаны приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда <адрес> «Книги приказов директора по личному составу» за ДД.ММ.ГГГГ имеются приказы в отношении Самусенко Н.П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был временно на период ремонта котельной переведен с должности кочегара котельной на должность <данные изъяты> по ремонту тары в <данные изъяты> на основании приказа № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № параграф 12 от ДД.ММ.ГГГГ Самусенко был переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. В личной карточке Самусенко Н.П. имеются подобные записи в разделе «назначения и перемещения» со ссылкой на те же приказы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <адрес>».
Из материалов пенсионного дела ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> на <адрес>, справкой уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, подтверждается, что котельная являлась производственной. Аналогичные сведения подтверждаются актом инспектора райсобеса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - котельная работает на твердом топливе круглый год, тепло используется в производственных целях для выработки горячего пара в забойный цех, для отопления производственных помещений. Условия и характер труда соответствуют всем требованиям для назначения пенсии по Списку №2. Лицевым счетом № подтверждается, что период работы ФИО2 в должности кочегара котельной зачтен в стаж на соответствующих видах работ, т.е. работ с тяжелыми условиями труда.
Аналогичные сведения имеются в материалах пенсионного дела ФИО3, в том числе в уточняющих справках указано, что в период с 1973 года по 1978 год в производственной котельной был установлен паровой котел марки <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - паровой котел марки <данные изъяты> основанием выдачи справки указаны: лицевые счета, книга приказов, табель учета рабочего времени, журнал по технике безопасности, технологический процесс.
Материалами дела подтверждается, что Самусенко Н.П. обращался в ГУ УПФР в Тальменском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему льготной пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Самусенко Н.П. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. В решении указано, что подтверждено документально страховой стаж составляет <данные изъяты>, стаж на соответствующих видах работ - <данные изъяты>.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы истца на <адрес>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Соответственно, стаж работы Самусенко Н.П., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет <данные изъяты>, при таких обстоятельствах, учитывая возраст истца на момент обращения в УПРФ, он имеет право на получение пенсии с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Самусенко Николаю Петровичу исковые требования к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тальменском районе <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Самусенко Николаю Петровичу в назначении трудовой пенсии.
Признать за Самусенко Николаем Петровичем право на получение льготной трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы на <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края включить период работы Самусенко Николая Петровича на <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальмен ский районный суд в течение 10 дней после его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011 года.
Судья Л.В.Гусева