Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец Анастасии Николаевны к Зырянову Валерию Васильевичу о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Коломоец А.Н. обратилась в Тальменский районный суд с исковым заявлением к Зырянову В.В. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем Коломоец Н.Н., с одной стороны, и Зыряновым, Зыряновой и Черносвитовой, с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по которому она и ее муж выступали покупателями, а Зырянов и члены его семьи - продавцами. Стоимость жилого дома была определена в размере <данные изъяты> рублей. По условиям предварительного договора продавец обязался передать покупателю объект недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также относящиеся к нему документы, ключи и т.д. В качестве доказательства заключения основного договора купли-продажи и обеспечения его исполнения, истица передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей (п.14 договора), о чем продавцом Зыряновым В.В. была составлена расписка, что соответствует требованиям ст.380 ГК РФ. До момента заключения основного договора истица с мужем стали проживать в приобретаемом им жилом доме. Оставшуюся сумму денежных средств покупатель обязался передать продавцу до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у продавца на момент подписания предварительного договора не были подготовлены правоустанавливающие документы на жилой дом, что исключало возможность проведения государственной регистрации сделки. Однако в дальнейшем продавец в одностороннем порядке отказался от заключения договора купли-продажи жилого дома и обязал покупателей выехать из занимаемого ими жилого дома, являющегося предметом купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ покупатели выехали из занимаемого ими жилого дома, при этом продавец собственноручно составил расписку о том, что претензий к покупателям не имеет, но при этом продавец отказался в добровольном порядке произвести возврат полученного им задатка. Поэтому истец Коломоец А.Н. просит взыскать с ответчика Зырянова В.В. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Коломоец А.Г. уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, пояснив, что уплаченную ответчику сумму следует считать авансом, а не задатком. Для покупки дома у Зырянова и его семьи она с мужем имела намерение взять кредит. Так как стоимость объекта недвижимости составляла <данные изъяты> рублей, то ей сотрудники банка объяснили, что кредит может быть предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей она должна была выплатить продавцу своими средствами, поэтому банком было предложено два варианта: либо она сразу передает продавцу <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора, либо зачисляет указанную сумму на сберегательную книжку, а в последующем переводит эту сумму на счет продавца. Они с продавцом выбрали первый вариант, поэтому при подписании предварительного договора она передала Зырянову наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетелей при этом не было, хотя в бланке предварительного договора указывается на наличие свидетелей. Она заполнила данные о личности свидетелей, но они не явились в банк, поэтому в договоре нет их подписи, но Зырянов получил <данные изъяты> рублей, о чем расписался в договоре. Она подтверждает, что основной договор купли-продажи должна была заключить с продавцами до ДД.ММ.ГГГГ, что и подразумевает п.8 предварительного договора. Так как срок заключения основного договора истек, но ни она, ни продавец не пожелали его заключить, она требует возврата аванса. Заключать основной договор с продавцами в настоящее время она не намерена.
Третье лицо на стороне истца Коломоец Н.Н. в судебном заседании не возражал против уменьшения исковых требований, поддержал доводы истца в полном объеме.
Ответчик Зырянов В.В. в судебном заседании исковые требования Коломоец А.Н. не признал, пояснив, что денег в сумме <данные изъяты> рублей он от Коломоец не получал, хотя и расписался в их получении. Считает, что факт получения им денег должен подтверждаться свидетелями, а так как они не присутствовали и не ставили свои подписи, то это значит, что денег он не получал. Он подтверждает, что основной договор купли-продажи должен был заключить с покупателями до ДД.ММ.ГГГГ, что и подразумевает п.8 предварительного договора. Основной договор не был заключен по вине покупателей, так как им отказали в предоставлении кредита, и даже если считать, что сумму <данные изъяты> рублей он получил, то не обязан ее возвращать покупателям, поскольку задаток остается у продавца, если договор не был заключен по вине покупателя. На момент заключения предварительного договора правоустанавливающие документы на дом были в полном порядке. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Заключать основной договор с покупателями в настоящее время он не намерен.
Третье лицо на стороне ответчика Черносвитова В.А. в судебном заседании возражала против требований Коломоец А.Н., в полном объеме поддержав доводы ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика Зырянова Н.И. в судебном заседании также возражала против исковых требований Коломоец А.Н., в полном объеме поддержав доводы ответчика.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно предварительному договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцами Зыряновым В.В., Зыряновой Н.И., Черносвитовой В.А. с одной стороны, и покупателями Коломоец А.Н., Коломоец Н.Н., с другой стороны, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома по <адрес> (населенный пункт не указан) на условиях предварительного договора в срок, который в п.1 предварительного договора не указан, однако, исходя из пояснений истца, ответчика и третьих лиц, имеющих общее мнение, основной договор купли-продажи жилого дома стороны должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.8 предварительного договора, определяющего обязанность продавца передать, и обязанность покупателя принять объект недвижимости, относящиеся к нему документы и ключи.
В соответствии с п.2 предварительного договора стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель на момент заключения предварительного договора произвел предоплату продавцу в размере 10 процентов от стоимости недвижимого имущества, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.14 предварительного договора в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения в соответствии со ст.380 ГК РФ покупатель передает, а продавец принимает в момент подписания предварительного договора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка.
На бланке предварительного договора содержится расписка продавца Зырянова о получении от покупателя Коломоец ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы <данные изъяты> рублей в качестве задатка наличными денежными средствами. Также указано о том, что эту сумму он получил в присутствии двух свидетелей. Имеется подпись Зырянова в получении указанной суммы и подпись Коломоец в передаче этой суммы. Подписи свидетелей отсутствуют.
В материалы дела ответчиком и третьими лицами на стороне ответчика представлены правоустанавливающие документы на дом, которые подтверждают, что на момент заключения с продавцами Коломоец предварительного договора купли-продажи жилого дома, право общей долевой собственности продавцов на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что она является кредитным инспектором сбербанка. К ней обращалась Коломоец с заявлением о выдаче кредита на приобретение жилья. Покупателю был предоставлен список документов, которые она должна была предоставить банку, а также бланк предварительного договора. Кредит Коломоец намерена была погашать материнским капиталом. Стоимость жилья составляла <данные изъяты> рублей, все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок продавцы имели в надлежащем состоянии, была произведена рыночная оценка жилья. Решался вопрос о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей покупатель мог уплатить продавцу двумя способами: либо уплатить ее сразу при подписании предварительного договора, либо иметь эту сумму на сберегательной книжке, и перечислить ее на счет продавца в то время, когда банк будет перечислять кредит на счет продавца. Стороны выбрали первый способ, т.е. покупатель передал продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Бланк предварительного договора сторонам предоставил банк, при этом стороны были вольны в его заполнении, и если бы задаток не передавался, то эта часть предварительного договора была бы не заполненной. В таком случае банк бы требовал от покупателя предоставления сберегательной книжки, на которой должна быть зачислена сумма <данные изъяты> рублей. Сама она при передаче денег от покупателя продавцу не присутствовала и не обязана была присутствовать, для сбербанка подтверждением получения денег продавцом в сумме 30 000 рублей являлась расписка продавца, указанная в тексте предварительного договора. В ДД.ММ.ГГГГ заявление Коломоец о выдаче кредита было рассмотрено, и оставлено без удовлетворения, о чем заявитель была уведомлена. Причины отказа в выдаче кредита банк не указывает. Заключение предварительного договора являлось обязательным условием, так как способом обеспечения заемщиком кредитного договора являлась ипотека.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Зыряновым В.В., Зыряновой Н.И., Черносвитовой В.А. с одной стороны, и покупателями Коломоец А.Н., Коломоец Н.Н., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения предварительного договора покупатель Коломоец передала, а продавец Зырянов принял аванс в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи жилого дома не был заключен, в связи с чем, суд считает, обязательства по предварительному договору прекращены.
Доводы ответчика Зырянова о том, что он не получал от Коломоец <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора суд признает необоснованными, так как имеется собственноручная подпись Зырянова в получении указанной суммы.
Обязательное присутствие свидетелей, как при передаче аванса, так и при передаче иной суммы в уплату по договору, не основано на нормах гражданского законодательства.
Напротив, исходя из требований ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, при заключении договора и совершении других действий, обусловленных договором обязательно присутствие только участников договора.
В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Переданная Коломоец Зырянову сумма является авансом, а не задатком, что подтверждается п.2 предварительного договора о передаче продавцу на момент заключения предварительного договора предоплаты в размере 10 процентов от стоимости имущества, т.е. <данные изъяты> рублей, а при признании переданной суммы авансом, на него не распространяются действия ст.381 ГК РФ, определяющей последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в связи с чем, нет необходимости устанавливать сторону, ответственную за неисполнение договора.
При таких обстоятельствах, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При предъявлении иска на сумму 60000 рублей истица уплатила госпошлину в сумме 2000 рублей. В ходе рассмотрения дела истица уменьшила размер требований до 30000 рублей, исходя из этого, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломоец Анастасии Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Зырянова Валерия Васильевича в пользу Коломоец Анастасии Николаевны аванс, уплаченный при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Итого взыскать: <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней после его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.
Судья Л.В.Гусева