РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к Шуликиной Ольге Анатольевне, Шмидту Сергею Валерьевичу, Кучмасову Дмитрию Григорьевичу, Шуликиной Елене Анатольевне, Абдуразаковой Нине Павловне о досрочном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России обратился в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 80 коп. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Шуликиной О.А. был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шмидтом С.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кучмасовым Д.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шуликиной Е.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуразаковой Н.П.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик в полном объеме не выполняет, поручители мер по погашению кредита не принимают. В результате образовалась задолженность: сумма просроченного кредита - <данные изъяты> рубля, сумма неустойки по кредиту <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., госпошлина - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке указанную сумму задолженности.
Представитель истца Хабарова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что с момента подачи искового заявления ответчики не принимают мер по погашению задолженности, и просила взыскать с ответчиков в счет задолженности сумму в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и государственную пошлину в сумме 3151 рублей 79 копеек. Платежи по кредиту частично поступали в банк, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Шмидт С.В. в судебном заседании требования представителя истца признал в полном объеме, с расчетом цены иска согласен.
Ответчик Шуликина Е.А. в судебном заседании также была согласна с суммой иска и расчетом цены иска.
Ответчик Абдуразакова Н.П. также согласилась с исковыми требованиями и расчетом цены иска в полном объеме.
Ответчик Шуликина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в телефонном разговоре пояснила, что согласна с исковыми требованиями в полном объеме, просила рассмотреть дело без нее.
Ответчик Кучмасов Д.Г. также в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования дополнительного офиса обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шуликина О.А. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России.
Как видно из п.5.2.4 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Ответчики не отрицали факт наличия задолженности в судебном заседании.
Расчет цены иска по кредиту подтверждает, что должник и поручители долг по ссуде с момента подачи истцом искового заявления не погашали. Сумма долга по уплате срочной задолженности по основному долгу составляет: сумма просроченного кредита - <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма неустойки по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб. Начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчикам были направлены требования по погашению задолженности по кредиту. Расчет задолженности по кредиту истцом произведен законно и обоснованно.
Ст.363 ГК РФ закрепляет положение о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В материалах дела имеются договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шмидтом С.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кучмасовым Д.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шуликиной Е.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуразаковой Н.П., по которым они обязуются перед банком в случае невыполнения Шуликиной О.А. обязательства по ссуде погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и в размерах, установленные обязательством заемщика.
Таким образом, на основании изложенного суд считает доказанным факт уклонения заемщика от уплаты кредита, выразившегося в периодических просрочках уплаты и образования процентов и неустойки. Данные действия должника нарушают условия заключенного договора, поэтому оставшаяся часть кредита, по мнению суда, подлежит досрочному взысканию.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд находит основания для взыскания с ответчиков - заемщика и поручителей, в солидарном порядке просроченного кредита, процентов по кредиту в равных долях.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к Шуликиной Ольге Анатольевне, Шмидту Сергею Валерьевичу, Кучмасову Дмитрию Григорьевичу, Шуликиной Елене Анатольевне, Абдуразаковой Нине Павловне о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Шуликиной Ольги Анатольевны, Шмидта Сергея Валерьевича, Кучмасова Дмитрия Григорьевича, Шуликиной Елены Анатольевны, Абдуразаковой Нины Павловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, в том числе сумму просроченного кредита - <данные изъяты> рубля, неустойку по кредиту - <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойку по процентам - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шуликиной Ольги Анатольевны, Шмидта Сергея Валерьевича, Кучмасова Дмитрия Григорьевича, Шуликиной Елены Анатольевны, Абдуразаковой Нины Павловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России госпошлину в размере 3151 рублей 79 копеек в равных долях по 630 рублей 36 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А. Бистерфельд