ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года       р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего                                                                Бистерфельд Н.А.

При секретаре                                                                                  Огневой В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску Шнайдера Сергея Петровича к Пачину Виктору Викторовичу о взыскании денежной суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Шнайдер Сергей Петрович обратился в суд к Пачину Виктору Викторовичу о взыскании денежной суммы в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пачиным В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - нежилого административного здания расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 900 000 рублей. В качестве обеспечения обязательства он передал в счет оплаты недвижимого имущества 500000 рублей ответчику, что зафиксировано в предварительном договоре купли-продажи. В соответствии с п.3 названного договора Пачин гарантировал оформление полного пакета документов на отчуждаемый объект, необходимый для совершения сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также по п.6 обязался в этот же срок до ДД.ММ.ГГГГ передать отчуждаемый объект недвижимости, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. По п.12 предварительного договора установлена ответственность за неисполнение обязательств продавцом в виде штрафа в размере 3% в месяц от стоимости объекта недвижимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательства, поэтому ответчик должен ему выплатить штраф в размере 108000 рублей. Сумму штрафа и госпошлины также просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Полищук В.А настаивал на исковых требованиях, высказав в судебном заседании позицию аналогичную доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пачин В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По п. 11 данного договора Шнайдер С.П. (покупатель) передал Пачину В.В. (продавцу) денежную сумму в размере 500000 рублей в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Передача денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается соответствующей распиской в тексте предварительного договора, где указано, что покупатель передал 500000 рублей продавцу, а продавец их принял.

Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, признается задатком. Пункт 2 ст. 380 ГК РФ предусматривает, что соглашение о задатке, независимо от суммы задатка, должно быть совершено в письменной форме.

По п.3 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 550, 551 и 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Таким образом, соглашение о задатке, передаваемом одной стороной другой стороне в доказательство заключения договора купли-продажи недвижимости также подлежит государственной регистрации.

Поскольку ни сам предварительный договор, ни содержащееся в нем соглашение о предоплате не регистрировались, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма ответчику в размере 500000 рублей является авансом, который должен быть возвращен передавшей его стороне в случае, если основной договор не был заключен.

Пункт 12 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае, если продавец не выполняет своих обязательств по договору, он оплачивает покупателю штраф в размере 3% в месяц от стоимости объекта недвижимости 900000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, сделка купли-продажи не состоялась по вине Пачина В.В.

Для досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику соответствующее уведомление, где просил до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос и дать письменный ответ о дате заключения основного договора купли-продажи либо возврата оплаченного аванса и суммы штрафа. Ответа от Пачина на просьбу истца не последовало до настоящего времени.

При таких обстоятельствах ответчик обязан Шнайдеру С.П. уплатить штраф, предусмотренный предварительным договором, поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а уплата штрафа за неисполнение обязательства является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, в данном случае такие основания для уменьшения размера штрафа имеются, поэтому он со 108000 рублей должен быть уменьшен до 30000 рублей, что примерно соответствует ставке рефинансирования с момента неисполнения сделки с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, то понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Шнайдера Сергея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Пачина Виктора Викторовича в пользу Шнайдера Сергея Петровича 500000 рублей - аванс по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей и государственную пошлину 8089 рублей 37 копеек. Всего взыскать 538089 рублей 37 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Судья                                                     Н.А. Бистерфельд