РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусельниковой М.А. при секретаре Дегтяревой Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голядкина Ивана Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о признании права на льготное пенсионное обеспечение с учетом трудового стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, УСТАНОВИЛ: Голядкин И.И. обратился в суд с иском к ГУ-Учреждению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе Алтайского края о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе об отказе в назначении льготной пенсии с учетом трудового стажа на соответствующих видах работ; о признании за ним права на получение льготной пенсии с учетом трудового стажа с тяжелыми условиями труда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в специализированном предприятии - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> о возложении обязанности на ответчика включить указанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (возрасту) в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить льготную досрочную пенсию по возрасту (по старости) с момента достижения им 55-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Голядкин И.И. ссылается на то, что в начале февраля 2011 года он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, т.к. его общий трудовой стаж составляет более 30 лет и в течение длительного времени он находился на работе с тяжелыми условиями труда. На момент его обращения в Управление пенсионного фонда его трудовой стаж на соответствующих видах работ составляет более 15 лет и поэтому, по мнению истца, он имеет право на назначение пенсии на льготных условиях. Однако, решением Управления пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тем, что его трудовой стаж на соответствующих видах работ составляет 9 лет 7 месяцев, при этом периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве мастера в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве мастера в <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве прораба в <данные изъяты>») не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ. Считает, что ответчиком необоснованно не учтены указанные периоды его трудовой деятельности при исчислении его трудового стажа, т.к. профессии, на которых он работал в указанные периоды, предусмотрены утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 Списком № 2, разделом XXVII работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В судебном заседании истец Голядкин И.И. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> мастером строительно-монтажных работ, работал на строительстве котельной, школы в <адрес>, школы в <адрес>. Объекты возводились с нуля, от земляных работ до возведения крыши. Все три года он работал без отрыва от производства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим прорабом в совхозе <данные изъяты> Затем на предприятии было введено внешнее управление и его перевели в дочернее предприятие <данные изъяты> После утверждения штатного расписания его должность стала именоваться «прораб». В Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе он предоставлял архивные справки. Других документов, подтверждающих льготный трудовой стаж, у него нет. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся работой конкретным работником и работой, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 517 от 02.10.1991г. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией «22901006-23419» данного Списка предусмотрены: «мастера строительных и монтажных работ», позицией «22901006-24441» предусмотрены «производители работ». Основным документом для регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. Дополнительные сведения о характере работы и условиях труда, которые имеют существенное значение для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, в трудовую книжку не вносятся. Основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда мастерам строительных и монтажных работ служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Документов, подтверждающих, что работа Голядкина И.И. осуществлялась в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, истцом не представлено, поэтому засчитать в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды не представляется возможным. До даты страхования лица учитываются данные трудовой книжки и уточняющие справки. После даты страхования, в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 учитывается только лицевой счет работника. Если есть дата страхования, то работодатель несет ответственность за сведения, которые он подает на работника. Голядкин И.И. застрахован с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени работодатель обязан подавать сведения об имеющихся льготах, но <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указал сведения о льготах истцу в его лицевом счете. Кроме того, в трудовой книжке истца первоначально сделана запись о приеме его ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом <данные изъяты>», а старший прораб не имеет права на соответствующие льготы. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией «2290100б-23419» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 517 от 02.10.1991г., предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ», позицией «2290100б-24441» «производители работ». Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В решении Управления ПФР в Тальменском районе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Голядкину И.И. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 Закона от 17.12.2001г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчинам требуется не менее 12 лет 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ и 25 лет страхового стажа. Согласно представленным документам страховой стаж Голядкина И.И. составляет 32 года 8 месяцев 24 дня, а стаж на соответствующих видах работ составляет 9 лет 7 месяцев. В сообщении ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе в адрес Голядкина И.И. указано, что в его стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из анализа записей, внесенных в трудовую книжку Голядкина И.И. следует, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера. В соответствии с актом проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 работал в указанный период мастером ремонтной группы, что не дает права на включение указанного периода в стаж на соответствующих видах работ. Представленные документы (трудовая книжка и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №) не подтверждают постоянную занятость Голядкина И.И. на строительстве зданий и сооружений в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве мастера, поэтому этот период не представляется возможным засчитать в стаж на соответствующих видах работ. По сведениям выписки из лицевого счета застрахованного лица период работы Голядкина И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве прораба показан общими условиями, а не льготой. В трудовой книжке Голядкина И.И. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> мастером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве прораба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве мастера; ДД.ММ.ГГГГ принят в зверосовхоз <данные изъяты> старшим прорабом, ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником строительного цеха, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в <данные изъяты> старшим прорабом, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>; после чего имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в <данные изъяты> прорабом в строительный цех (исправления запись внесена испектором отдела кадров без указания даты ее внесения); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом старшим прорабом в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом прорабом в стройцех в филиал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в строительный цех производитель работ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <данные изъяты>, следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций Тальменского района по <данные изъяты> «Книги по начислению заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 (так в документах) значится работающим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в документах) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в документах). За период с января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится по разделу «Линейный персонал», в графе «должность» значится «мастер». В документах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится по разделу «Линейный персонал», должность не указана. Документы поступили в архивный отдел не в полном объеме, в поступивших документах по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о работниках «Линейного персонала», в том числе Голядкина И.И., не имеется. «Приказы по личному составу», «Личные карточки» ф. Т-2 уволенных работников на хранение в архивный отдел администрации района не поступали по причине их несохранности. За период с ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты> В материалы дела представлено распоряжение №-а Исполнительного комитета Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов (жилых домов и общежития), расположенных в <адрес>. Подрядчиком указано <данные изъяты>. Также представлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> обязаны командировать по одному отделочнику в <адрес> на строительство кардиологического корпуса в распоряжение треста <данные изъяты> Из сообщения администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о застройщике котельной, принадлежащей ранее зверосовхозу <данные изъяты> в администрации сельсовета отсутствует. В сообщении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Главное управление не располагает документами, содержащими сведения о виде деятельности <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ В Уставе Акционерного общества открытого типа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основными видами деятельности акционерного общества являются: строительство, капремонт объектов. В акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - пристройке к школе зверосовхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком - <данные изъяты>, выполнившим общестроительные работы. Из архивной справки № Г-951 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <данные изъяты>, следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций Тальменского района по филиалу <данные изъяты> «Приказы директора по личному составу» за 2000-2006 годы установлено, что Голядкин Иван Иванович принят ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом с оплатой согласно штатному расписан. (так в документах), уволен прораб с ДД.ММ.ГГГГ переводом в Тальменскую организацию ст.72 ТК РФ (перевод на постоянную работу в другую организацию), принят на должность производитель работ прораба (так в документах) в стройцех с ДД.ММ.ГГГГ, уволен прораб стройцеха по сокращению штатов п.2 ст.81, ст.180 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2006 года - филиал <данные изъяты> В штатном расписании работников ДГКУП «Магистральное» на 2002 года имеется должность прораба в цехе строительства и лесопереработки. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <данные изъяты>, следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций Тальменского района по <данные изъяты> «Ведомости начисления заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Голядкин И.И. (так в документах) значится работающим с апреля по ДД.ММ.ГГГГ (так в документах) ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (так в документах). Документы поступили в архивный отдел администрации района не в полном объеме, в поступивших документах о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года сведений о начислении заработной платы не имеется. В выписке из лицевого счета застрахованного лица указано, что Голядкин И.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об особых условиях труда, дающих право на льготное назначение пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Голядкин И.И. не представил надлежащих доказательств того, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, занятого в строительстве в специализированном предприятии - <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> В материалы представлены данные, что истец работал мастером в <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, не представлено доказательств его работы мастером строительных и монтажных работ. Представленные в материалы дела Устав Акционерного общества открытого типа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и другие документы подтверждающие, что <данные изъяты> занималось строительством, не свидетельствуют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности данной организации являлось строительство и кроме мастеров строительных и монтажных работ, других не было. В Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец принят с ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом <данные изъяты>» (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ), уволен прораб с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приказа о переводе истца со старшего прораба в прорабы не представлен и не указан в архивной справке. В связи с чем, суд лишен возможности определить период работы Голядкина И.И. в должности прораба. В представленной копии штатного расписания работников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, должность прораба значится в цехе строительства и лесопереработки. Судом данная копия во внимание не принимается, поскольку не заверена надлежащим образом, кроме того, в персональных данных истца, поданных в Пенсионный фонд работодателем за №, наличие у него льготных условий труда не значится, имеются указания на общий характер работы. Ссылки истца на пояснения свидетеля ФИО6 судом во внимание не принимаются. Указанный свидетель в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Голядкиным И.И. в зверосовхозе <данные изъяты>», а затем в <данные изъяты>. Истец работал в зверосовхозе <данные изъяты> старшим прорабом, а в <данные изъяты> просто прорабом, был занят на строительстве сооружений. В то время строили коровники, молочный блок, маточники, боксы. Сведения о льготной работе в Пенсионный фонд подавал отдел кадров. Почему у истца в лицевом счете нет сведений о льготе, ей неизвестно. Таким образом, свидетель ФИО6 дала пояснения по характеру работы истца. Согласно п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Голядкину Ивану Ивановичу к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении льготной пенсии с учетом трудового стажа на соответствующих видах работ; о признании за ним права на получение льготной пенсии с учетом трудового стажа с тяжелыми условиями труда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в специализированном предприятии - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в <данные изъяты> о возложении обязанности включить указанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (возрасту); назначить льготную досрочную пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года. Судья М.А.Гусельникова