Дело №2-320/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусевой Л.В. при секретаре Никитиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетейской Людмилы Владимировны к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный Лицей №51» об отмене дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Нетейская Л.В. обратилась в Тальменский районный суд с иском к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный Лицей №51» об отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что приказом руководителя №-л от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, с которым она не согласна, так как истек срок давности привлечения к ответственности, поскольку из докладной записки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей не был соблюден учебный план ДД.ММ.ГГГГ, однако учебный год в ДД.ММ.ГГГГ закончился в ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к ответственности можно в течение 6 месяцев со дня совершения проступка, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в докладной ФИО3 указывается еще об одном факте неисполнения истицей трудовых обязанностей - истица не впустила на урок заведующую учебной частью ФИО4 Между тем, жесткого графика посещения уроков не установлено, с приказами об инспектировании ее деятельности, ее не знакомили. Кроме того, докладная ФИО3 указывает на два события, а из приказа о наложении дисциплинарного взыскания не понятно за какой проступок оно применено. В судебное заседание истец Нетейская Л.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Нетейского Д.В. Представитель истца Нетейский Д.В. поддержал исковые требования, пояснив, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не соблюден и нарушен срок привлечения к ответственности. В течение установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности Нетейская не находилась ни в отпуске, ни на больничном. Истица была ознакомлена с докладной ФИО3, однако текст докладной отличается от того, который представлен в судебное заседание, поскольку в той докладной содержались сведения о несоблюдении истицей плана работы и о том, что она не допустила присутствие на уроке ФИО4. Учебные планы занятий не должны разрабатываться каждым преподавателем, так как имеются типовые планы, разработанные в соответствии с единым образовательным стандартом. Представитель ответчика Трембукова Т.С. иск не признала, пояснив, что Нетейская была подвергнута дисциплинарному взысканию только за один проступок - за несоблюдение учебного плана на ДД.ММ.ГГГГ, который Нетейская должна была сдать к ДД.ММ.ГГГГ, однако она это требование не выполнила и занятия проводила без плана, поэтому в учебный журнал были записаны не те темы урока. Учебный план истица предоставила в начале ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за проверку журналов является ФИО3, когда она после предоставления Нетейской учебного плана занятий сравнила записи в журнале, то обнаружила несоответствие, так как в журнале были указаны не те темы, которые было необходимо выдать по учебному плану, пришлось вырывать листы из журнала и переписывать тематический план занятий, так как необходимо, чтобы все совпадало. Изменения в журнал вносила сама Нетейская по распоряжению ФИО3. У учащихся Лицея не выяснялось какую тему занятий проводила с ними Нетейская. Вопрос о возможности применения к Нетейской дисциплинарного взыскания за то, что она не допустила на урок ФИО4, еще не решен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст.193 ТК РФ оо применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Уставом КГОУ НПО «Профессиональный Лицей №51» предусмотрено обучение и воспитание учащихся. Полномочия директора Лицея ФИО7 на издание приказов о приеме, увольнении, применении дисциплинарных взысканий подтверждаются приказом <адрес> по образованию и делам молодежи №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность директора. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Нетейская Л.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем иностранного языка по 11 разряду. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ определена работа Нетейской Л.В. по совместительству в соответствии с поданным ею заявлением преподавателем немецкого и английского языка. Согласно оспариваемому приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, Нетейской Л.В. - преподавателю иностранного языка, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей. Основанием применения дисциплинарного взыскания указана докладная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Нетейской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в нарушение требований трудового законодательства, приказ не содержит сведений о том, в чем конкретно заключается неисполнение трудовых обязанностей, когда был совершен проступок, когда был обнаружен. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителя директора ФИО3, ФИО4, ФИО9 и инженером по охране труда Трембуковой, следует, что преподаватель Нетейская допустила грубую ошибку при заполнении журнала, что привело к его порче. В связи с этим в журнале была произведена замена листов (стр.32 по стр.35). Докладная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержала те же сведения. Кроме того, в ней указано о том, что причину расхождения записей в журнале и учебной рабочей программой преподаватель объяснить не смогла. Объяснительная Нетейской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела ответчиком, вообще не содержит объяснений по поводу обнаружившихся проблем с журналом. В ней указано о причинах недопуска на урок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, объяснение от Нетейской Л.В. по поводу несоблюдения учебного плана, работодателем не получено. Из журнала учета теоретического обучения за ДД.ММ.ГГГГ следует, что началом его ведения является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока его ведения является последний день учебного года, исходя из пояснений ответчика это ДД.ММ.ГГГГ В журнале были заменены листы на страницах 32-35, запись на указанных страницах датируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений ответчика, замена листов производилась в марте 2011 года после того, как было обнаружено несоответствие тем занятий учебному плану. Установлено, что учебный ДД.ММ.ГГГГ начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Учебный план работы должен предоставляться к ДД.ММ.ГГГГ. К дисциплинарной ответственности за непредставление учебного плана возможно привлечь не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нетейская привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Нетейской Людмиле Владимировне исковые требования к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный Лицей №51» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить. Признать незаконным приказ директора Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный Лицей №» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Нетейскую Людмилу Владимировну дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить дисциплинарное взыскание. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года. Судья Л.В.Гусева