Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                   р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Гусельниковой М.А.,                                                               

при секретаре                          Дегтяревой Ю.Л.,                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейко Марины Геннадьевны к ИП Денисюк Евгению Михайловичу о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, процентов за просрочку причитающихся выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гейко М.Г. обратилась в суд с иском к ИП Денисюк Е.М. о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что она была принята на должность продавца-кассира строительных материалов в ИП Денисюк Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ею были сданы листки нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оплачены. В Тальменском отделении социального страхования, ей сообщили, что деньги в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ИП Денисюк Е.М. ДД.ММ.ГГГГ Затем она обратилась в прокуратуру Тальменского района с заявлением о невыплате ответчиком денег по листкам нетрудоспособности. По заявлению прокуратуры района мировой судья по одному из листков нетрудоспособности- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (декретный отпуск), вынес судебный приказ о взыскании с ИП Денисюк Е.М. задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении ей также не был произведен окончательный расчет. Проработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не была в отпуске, и при увольнении ей не была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гейко М.Г. неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования. В окончательных исковых требованиях просила взыскать с ИП Денисюка Е.М. задолженность за единовременное пособие для женщин, вставших на учет в мед.учреждение в ранние сроки беременности в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты задолженности в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Денисюк. За время работы она предоставила работодателю для оплаты два листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком. ИП Денисюк не выплатил ей пособие по беременности и родам, и пособие женщинам, вставшим на учет в мед.учреждение в ранние сроки беременности, которые были перечислены ему соц.страхом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы и при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным ИП Денисюком Е.М. в сумме <данные изъяты>. она не согласна, поскольку расчет произведен с ошибками при начислении заработной платы. Так в июле и августе ДД.ММ.ГГГГ хотя у неё и имеются больничные листы, однако, она работала и работодателем начислена ей полная заработная плата. Зарплата за месяца, в которых она находилась на больничном, также рассчитана работодателем неверно. Размер выплаченной ей заработной платы, указанный ответчиков в сумме <данные изъяты>. не соответствует действительности. Фактически ей выплачено меньше, так как, заработную плату они выбирали деньгами из кассы в течении рабочего месяца, а также продукцией из магазина, а на момент ухода в декретный отпуск ей не был известен размер причитающегося пособия, она не могла выбрать больше заработанных денег. В момент выхода в декрет работодатель ей претензий по задолженности не предъявлял. В связи с этим, она согласна с расчетом начисленной и выплаченной заработной платы, произведенным специалистом-ревизором ОДП и РОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю ФИО6 в ходе расследования уголовного дела в отношении ИПДенисюка Е.М., а именно начислено ей <данные изъяты>., без учета компенсации за неиспользованный отпуск, а выплачено <данные изъяты> Поэтому она согласна с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным в судебном заседании специалистом ФИО8 в сумме <данные изъяты>. На взыскании указанной ею ранее компенсации в размере <данные изъяты> не настаивала.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не могла обеспечивать своего ребенка должным образом детским питанием, средствами гигиены, не имела возможности покупать ему те игрушки, которые помогали бы его развитию, не купила детскую коляску. В связи с постоянными судебными разбирательствами ей приходилось нанимать нянечку детям, после судебных заседаний у нее постоянно было нервное напряжение, что впоследствии сказывалось на кормлении ребенка грудью, пропало молоко, что привело к искусственному кормлению ребенка. Для покупки продуктов и одежды для ребенка ей приходилось часто занимать деньги у знакомых, что также влияло на ее здоровье, ее семья находится в сложной жизненной ситуации, семейный доход низкий, не хватало денег на лекарства ребенку, поэтому оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Денисюк Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что Гейко М.Г. была начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., но эта сумма не была ей выплачена. Кроме того, с фонда социального страхования на его счет поступили денежные средства для истицы, а именно пособие для женщин, вставших на учет в мед.учреждение в ранние сроки беременности в сумме <данные изъяты>., пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты>. Указанные деньги также истице не выплачены, т.к. у Гейко М.Г. была задолженность - в период работы в магазине она брала деньги из кассы в счет заработной платы. Заработная плата за весь период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена Гейко М.Г. в размере <данные изъяты>, подоходный налог составил <данные изъяты>., к выдаче сумма заработной платы составила <данные изъяты>.. (с учетом сумм поступивших с фонда социального страхования). Однако, из кассы Гейко М.Г. взяла в счет зарплаты <данные изъяты>.. Начисления производились с учетом больничных листов и компенсации за неиспользованный отпуск. Считает свой расчет по начислению заработной платы истице и выплаченным суммам верным, а расчет специалиста ФИО6 неправильным, поскольку последняя учла не все документы по которым истица получала товар или брала деньги из кассы под заработную плату.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Гейко М.Г., и пояснил, что за период работы Гейко М.Г. получила заработную плату больше, чем она должна была получать, что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком. Истица брала деньги в магазине из кассы в счет заработной платы, а также продукцию, что подтверждается товарными накладными. Считает, что моральный вред истцом Гейко М.Г. также необоснован, поскольку из пояснений истца следует, что денежные средства ей необходимы были то для жизни семьи, то для приобретения коляски, лекарства. Истцом не представлено доказательств болезни ребенка, а также иных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда. Просил в иске Гейко М.Г. отказать, поскольку ответчик Денисюк Е.М. свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что она работала в ИП Денисюк бухгалтером. Расчет расчёт компенсации за неиспользуемый отпуск Гейко М.Г делала она. Гейко М.Г. не находилась на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ, так как была на больничном. В ДД.ММ.ГГГГ Гейко также находилась на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск. Должностной оклад истицы был оговорен в трудовом договоре, поэтому при расчете компенсации за неиспользуемый отпуск она брала начисленную Гейко М.Г. заработную плату за 12 последних месяцев. Больничные листы не включались в начисление заработной платы, брались начисления заработной платы только за количество отработанных дней. Затем высчитывался средний дневной заработок. После того, как была исчислена среднемесячная заработная плата, она умножала на среднемесячное число календарных дней 29,4 и умножала на количество отпускных дней, за год 28 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск, за не полный отработанный Гейко М.Г. год, она рассчитывала по такой же схеме, только умножала на 18 отпускных дней, т.к. год отработан не полностью. С начисленной суммы отняла подоходный налог и получила итоговую сумму.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом-ревизором ОДПиР ОРЧ (по линии налоговых преступлений) при ГУВД по Алтайскому краю. Она проводила бухгалтерскую проверку по уголовному делу отношении ФИО2 При проведении проверки были поставлены вопросы о суммах начисленной и выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и о сумме выплаченных средств фонда социального страхования. Проверка была проведена ею по документам 1С бухгалтерии. Индивидуальный предприниматель обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ. Заработная плата должна выплачиваться по платежной ведомости, к которой должен быть расходно-кассовый ордер. В ордере должна быть указана дата, подпись и назначение выплаты, как основание выплаты должно оговариваться, что это именно заработная плата. В расходном ордере указывается счет №- «Расчеты по заработной плате». Если берут продукцию под заработную плату, ставят счет №, а если под отчет, то ставят счет №. В соответствии с законодательством в расходно-кассовом ордере указывается корреспондирующий счет, который должен указываться в расходно-кассовом ордере, и который указывает на основание выплаты. Кроме этого в строке основание, указывается назначение (сама выплата) платежа, должна быть расписка получателя, указывается сумма прописью и ставится подпись, если человек сотрудник фирмы, то паспортные данные не обязательно указывать. Из представленных на проверку документов ИП Денисюка Е.М., ни один документ не был оформлен правильно. При ответах на поставленные перед ней вопросы, она брала расчетно-кассовые ордера в которых имелась подпись Гейко М.Г., а также, где было указано основание под заработную плату. Были другие ордера с подписью, но основания не было указано, эту сумму она также включила в размер выплаченной заработной платы. Ордера, в которых отсутствовала подпись Гейко М.Г., она в расчет не включала. По трем месяцам ей были представлены расчетные ведомости по начислению заработной платы, больше документов о начисленной зарплате не было, поэтому она устанавливала начисленную заработную плату расчетным способом сама. По расчетным ведомостям она установила, что при начислении заработной платы праздничные дни считались рабочими, а выходные не учитывались. С Гейко М.Г. работодателем заключен трудовой договор с окладом <данные изъяты>.. По приказу о приеме на работу истца оклад указан <данные изъяты>., но она брала <данные изъяты>., поскольку ей была предоставлена расчетная ведомость главным бухгалтером ФИО5, за три месяца, где оклад Гейко М.Г. начислен <данные изъяты>. Вопрос о подоходном налоге перед ней не ставился, но по закону работодатель уплачивает НДФ за сотрудника. Если работодатель не удержал налог, он должен известить работника, что с последнего не удержан налог и работник сам должен оплатить налог. Она рассчитала заработную плату Гейко, которая составила <данные изъяты>. за весь период работы. <данные изъяты>. это все больничные листы Гейко, в том числе и пособие по беременности и родам и эта сумма не входит в <данные изъяты>. - в общее начисление идет плюсом к этой сумме. По расчетно-кассовым ордером, где имелась подпись истицы, установлено сумма выплаченной заработной платы - <данные изъяты>., из них с назначением платежа под зарплату <данные изъяты>. и без основания выплаты <данные изъяты>. Остальные документы были вообще без подписи. Было установлено, что с Фонда соц.страхования с ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ИП Денисюка Е.М. поступили денежные средства для Гейко М.Г. в сумме <данные изъяты> Согласно выписке из расчетного счета ИП Денисюка, данные денежные средства не получались в кассу фирмы и не перечислялись на лицевой счет Гейко М.Г.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что она работает в должности специалиста фирмы «Бизнес-Гид», фирма занимается оказанием бухгалтерских услуг. К ней с просьбой обращалась бухгалтер ИП Денисюка Е.М., просила помочь посчитать подоходный налог за ДД.ММ.ГГГГ, но налог по закону должны удерживать каждый месяц с работника, но если нет возможности удержать налог каждый месяц, то долг накапливается за организацией. Отчетность по подоходному налогу идет в конце года, если не удерживали налог ежемесячно, то на момент подачи отчета в налоговую инспекцию подоходный налог с работника удерживается за год и перечисляется. Она подписывала расчет задолженности по заработной плате Гейко М.Г., смотрела правильность начисления заработной платы, только по представленным ей данным, расходные документы и суммы начисления по ним она не проверяла. Компенсация за неиспользованный отпуск должна быть начислена при увольнении работника.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности <данные изъяты>, занимается начислением заработной платы работникам. После изучения заключения, сделанное специалистом ФИО6, а также акта ревизии, выполненного бухгалтером ИП Денисюк, специалист указала, что начисление заработной платы и компенсации за отпуск Гейко М.Г. произведенно бухгалтером ИП Денисюк Е.М. неверно. Проведя свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск Гейко М.Г. по начислениям, произведенным специалистом ФИО6, у неё получился размер компенсации, подлежащий выплате истцу, в сумме <данные изъяты>

Факт работы Гейко М.Г. у ИП Денисюк подтверждается: приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между ИП Денисюк Е.И. и Гейко М.Г., согласно которого работодатель обязуется предоставить работнику работу продавца-кассира строительных материалов, а также рабочее место, обеспеченное оборудованием, оргтехникой и иными средствами, необходимыми для исполнения работником трудовых обязанностей. Договор заключается на неопределенный срок, в п.8 договора указано, что работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> в месяц. Из п.11 договора следует, что работодатель обеспечивает оплату медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением работнику необходимой медицинской помощи, согласно страховому медицинскому полису обязательного мед.страхования граждан, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно трудовой книжке ТК-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Гейко М.Г. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» ИП Денисюк в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об увольнении по собственному желанию.

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности Гейко М.Г. за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листку нетрудоспособности серии <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за больным ребенком) Гейко М.Г. начислено пособие в сумме <данные изъяты>. По листку нетрудоспособности серии <данные изъяты> (по уходу за больным ребенком) за период с ДД.ММ.ГГГГ Гейко М.Г. начислено пособие в размере <данные изъяты>.. По листку нетрудоспособности серии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено пособие в размере <данные изъяты>. По листку нетрудоспособности серии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гейко М.Г. начислено пособие в размере <данные изъяты>.. По листку нетрудоспособности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гейко М.Г. начислено пособие за счет средств работодателя в размере <данные изъяты>

Согласно сообщению ГУ Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ, филиала № предоставленного Гейко М.Г. по результатам проведенной камеральной проверки ИП Денисюк Е.М. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № возмещены расходы по обязательному социальному страхованию в полном объеме в размере <данные изъяты> Из них по листку нетрудоспособности серии <данные изъяты>, выданного на имя Гейко М.Г. - <данные изъяты>, по листку нетрудоспособности серии <данные изъяты>, выданного на имя Гейко М.Г. - <данные изъяты>, по листку нетрудоспособности серии <данные изъяты>, выданного на имя Гейко М.Г. - <данные изъяты>., а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в отношении Гейко М.Г. - <данные изъяты>.

Из расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования РФ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на цели обязательного социального страхования ИП Денисюк Е.М. начислено для оплаты пособий по нетрудоспособности <данные изъяты>., для оплаты пособий женщинам, вставшим на учет в консультациях в ранние сроки беременности - <данные изъяты>., для оплаты пособия на ребенка <данные изъяты>.

Факт перечисления ГУ Алтайским региональным отделением фонда социального страхования РФ на счет ИП Денисюк Е.М. суммы в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту камеральной проверки №тал от ДД.ММ.ГГГГ, Денисюк Е.М. предложено возместить сумму <данные изъяты>, выделенную на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прокурора <адрес> в интересах Гейко М.Г., с ИП «Денисюк Е.М.» взыскана в пользу Гейко М.Г. задолженность по оплате отпуска по беременности и родам в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП «Денисюк Е.М.»,. Гейко М.Г. разъяснено право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате отпуска по беременности и родам в порядке искового производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес> в отношении Денисюк Е.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела дано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по предоставленным на проверку документам сумма начисленной Гейко М.Г. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма причитающегося пособия по временной нетрудоспособности составила <данные изъяты> Согласно расходным кассовым ордерам, в которых имеется подпись получателя, сумма денежных средств, полученная Гейко М.Г. из кассы ИП Денисюк Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - с указанием основания выплаты денежных средств «под заработную плату», <данные изъяты>. - без указания основания выплаты денежных средств. Согласно предоставленным на проверку отчетам о выплатах и начислениях пособий по нетрудоспособности сумма денежных средств, подлежащая выплате Гейко М.Г. из общей суммы пособий, перечисленных Фондом социального страхования РФ на расчетный счет ИП Денисюк Е.М., составила <данные изъяты>. Согласно предоставленным на проверку первичным кассовым документам и выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Денисюк Е.М. в Новоалтайском ОСБ № филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) <адрес>, пособие по нетрудоспособности Гейко М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось.

Согласно акту ревизии расчетов с сотрудниками ИП Денисюк Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Денисюк Е.М., Гейко М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты>., выплачено <данные изъяты> подлежало к оплате фактически <данные изъяты> руб.. Задолженность за Гейко М.Г. в пользу ИП Денисюк Е.М. составляет <данные изъяты>

Ответчиком Денисюк Е.М. представлен также расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск Гейко М.Г. за ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней) составляет <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней) компенсация составляет <данные изъяты>.. Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Однако, расчеты начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Гейко М.Г., представленные ИП Денисюком Е.М., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, в судебном заседании в указанных расчетах установлены существенные ошибки в начислениях, что подтверждается выводами специалиста, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании первичных бухгалтерских документов, в которых имеется подпись Гейко М.Г., а также, пояснениями специалиста-бухгалтера ФИО8 допрошенной в суде. Кроме того, данные, содержащиеся в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваются истцом Гейко М.Г., а именно начисления за ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Гейко М.Г., пояснила, что хотя в указанные месяца она находилась на больничном, однако, выполняла трудовые обязанности, и ей была начислена полная заработная плата по <данные изъяты> в месяц. Пояснения истицы подтверждаются расчетными ведомостями ИП Денисюка за ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано начисление истцу заработной платы в сумме <данные изъяты> за каждый месяц. Расчетные ведомости подписаны гл.бухгалтером ФИО5 и сомнений у суда не вызывают.

Истица Гейко М.Г. в судебном заседании признала факт получения ею заработной платы за весь период работы в ИП Денисюк в размере <данные изъяты>., согласилась с суммой начисленой ей заработной платы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ) и с размером компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.. Не настаивала на своих требованиях по взысканию <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, судом для расчете задолженности ответчика за основу принимаются расчеты начисленной и выплаченной заработной платы, установленные заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства судом установлено, что Фондом социального страхования были перечислены ИП Денисюку Е.М. для выплаты Гейко М.Г. пособие для женщин, вставших на учет в мед.учреждение в ранние сроки беременности в сумме <данные изъяты>., пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства предпринимателем истцу выплачены не были. Кроме того, при увольнении Гейко М.Г., последней не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты не отрицались ответчиком в судебном заседании. Доводы ответчика и его представителя, о том, что требуемые истцом деньги не выплачены по причине того, что Гейко М.Г. в период своей работы выбрала в счет заработной платы из кассы магазина денежные средства, а также, товары на сумму превышающую средства, причитающиеся истцу от работодателя, в судебном заседании не нашли подтверждения. Ответчиком не представлено допустимых доказательств указывающих факт получения денег. Следовательно указанные истцом суммы подлежат взысканию.

Из расчета, составленного специалистом <данные изъяты> ФИО8, следует, что средний дневной заработок Гейко М.Г. в период работы в ДД.ММ.ГГГГ.г. у ИП Денисюк Е.М. составил <данные изъяты>. Размер компенсации за неиспользованный отпуск Гейко М.Г. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (<данные изъяты>); за ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил <данные изъяты> Сумма компенсации за неиспользованный отпуск Гейко М.Г. за ДД.ММ.ГГГГ (46 дней), подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>.; сумма подоходного налога <данные изъяты>

Учитывая, что заработная плата Гейко М.Г. за весь период работы начислена в сумме <данные изъяты>., а выплачено <данные изъяты>., недоплата составила <данные изъяты>

Однако, ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата подоходного налога за Гейко М.Г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждено справкой МИФНС России № по <адрес> о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно остаток невыплаченной компенсации за отпуск и начисленной заработной платы составил: <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что за ДД.ММ.ГГГГ им поданы сведения в налоговый орган о произведенных удержаниях подоходного налога с заработной платы Гейко М.Г., юридического значения для данного дела не имеют, так как, на момент вынесения решения указанный налог ответчиком не оплачен. В случае уплаты налога у ответчика имеется возможность обратиться с самостоятельными требованиями к истцу, о взыскании понесенных расходов.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке, выданной Новоалтайским отделением № Сбербанка России, процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 %.

Сумма процентов за просрочку выплат при увольнении, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> Однако, поскольку истицей заявлены требования о взыскании процентов за просрочку выплат при увольнении в меньшем размере, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика Денисюк Е.М. в пользу Гейко М.Г. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично. Учитывая длительный период невыплаты, причитающихся Гейко М.Г. сумм, и причиненные этим неудобства, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Доводы Гейко М.А. о невозможности, в связи с задержкой требуемых выплат, приобрести лекарства для ребенка, коляску, ничем не подтверждены, и при определении размера компенсации морального вреда не могут быть учтены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейко Марины Геннадьевны к ИП Денисюк Евгению Михайловичу о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, процентов за просрочку причитающихся выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Денисюк Евгения Михайловича в пользу Гейко Марины Геннадьевны <данные изъяты>. пособие по беременности и родам, <данные изъяты>. единовременное пособие женщинам вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, <данные изъяты>. компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> проценты за просрочку выплат при увольнении, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Судья                                                М.А.Гусельникова