РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусельниковой М.А. при секретаре Дегтяревой Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухаревой Нины Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, УСТАНОВИЛ: Сухарева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о возложении обязанности включить периоды ее работы <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> в трудовой стаж; учесть периоды работы при начислении пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> портной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена переводом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в <данные изъяты> <данные изъяты> В результате продажи <данные изъяты> произошла смена собственника, однако весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> на одном и том же предприятии до и после его реорганизации. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе для оценки пенсионных прав, однако Управлением Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в зачислении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ее трудовой книжке данный период работы заверен печатью <данные изъяты>, в то время как приказом «Крайбыта» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не засчитан в общий трудовой стаж, т.к. в трудовую книжку не внесена запись об увольнении с этого предприятия. В судебном заседании Сухарева Н.В. полностью поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе для оценки пенсионных прав. Однако, Управлением Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в зачислении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ее трудовой книжке данный период работы заверен печатью <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, а также не засчитан период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в трудовую книжку не внесена запись об увольнении с этого предприятия. На момент увольнения у нее не было на руках трудовой книжки, ее выдали только в ДД.ММ.ГГГГ при сокращении. На тот момент ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> уже не существовали. Из <данные изъяты> ее перевели в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> затем опять приняли в <данные изъяты> В районный архив документы <данные изъяты> <данные изъяты>» не сдавались. Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация предприятия в <данные изъяты>. При увольнении истицы из <данные изъяты> в трудовой книжке была поставлена печать несуществующей на тот момент организации - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в <данные изъяты> затем произошла смена собственника на <данные изъяты> но приказа об этом нет. Затем в трудовой книжке имеется запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как записи об увольнении истицы из <данные изъяты> нет. Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе может засчитать в общий трудовой стаж истицы только период работы в <данные изъяты> другие периоды работы засчитывать нельзя, т.к. записи в трудовой книжке истицы сделаны неправильно и в архиве документы не сохранились. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В материалы дела представлено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Сухаревой Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № свидетельства № Из трудовой книжки Сухаревой Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда утвержден <данные изъяты> одежды; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена переводом в <данные изъяты> ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР, запись заверена печатью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате продажи <данные изъяты> произошла смена собственника. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.29 КЗоТ РФ принята швеей в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в <данные изъяты> п.5 ст.29 КЗоТ РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в <данные изъяты>» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия. В сообщении ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Сухаревой Н.В., указано, что в соответствии с п.12 ст.30 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» произведена оценка ее пенсионных прав. Из анализа записей, внесенных в трудовую книжку, следует, что в общий трудовой стаж не могут быть засчитаны периоды работы: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный период заверен печатью <данные изъяты> Приказом «Крайбыта» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. Следовательно, период работы в трудовой книжке заверен печатью несуществующей организации. Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть засчитан в общий трудовой стаж, т.к. в трудовую книжку не внесена запись об увольнении с данного предприятия. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных предприятий и организаций Тальменского района по <данные изъяты> «Ведомости по начислению заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сухарева Н.В. (так в документах) значится работающей с ДД.ММ.ГГГГ (так в документах) по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты>. «Приказы директора по личному составу», «Личные карточки формы Т-2» уволенных работников на хранение в архивный отдел администрации района не поступали. В сообщении архивного отдела администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы <данные изъяты> в архивный отдел администрации <данные изъяты> района на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы Сухаревой Н.В. не представляется возможным. В материалы дела представлены сообщения архивного отдела администрации <данные изъяты> района аналогичного содержания, направленные в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что на основании приказа № «Крайбыта» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> На основании приказа № «Крайбыта» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <данные изъяты> района Алтайского края <данные изъяты> является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работала в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проработала там до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также работала в <данные изъяты>, они работали на одном предприятии, находились в одном здании. Предприятие неоднократно переименовывалось. Вначале это был <данные изъяты>), затем в ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>. При увольнении из <данные изъяты> работникам в трудовых книжках ставили печать <данные изъяты>, т.к. печать <данные изъяты> еще не была сделана, ее только заказали. Об этом им говорил начальник <данные изъяты>. Истица работала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО4, в которой имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ об увольнении переводом в <данные изъяты> запись заверена печатью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о принятии переводом в <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, в материалы дела представлено решение Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 и возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда России в Тальменском районе в целях оценки пенсионных прав включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии ФИО4 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. Истица Сухарева Л.В. была принята на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация предприятия - из <данные изъяты> в <данные изъяты>. При увольнении из <данные изъяты> работникам в трудовые книжки ставили печать <данные изъяты>, но они в то время не знали какая печать стоит в трудовой книжке, т.к. на руки трудовые книжки никто не выдавал. Фактически они работали на одном предприятии, которое состояло из нескольких мелких организаций. Существовало <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые находились в разных районах р.п.Тальменка, но это было одно предприятие. Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда России в Тальменском районе в целях оценки пенсионных прав включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии ФИО5 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Районном <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, никем не обжаловано и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в общий трудовой стаж Сухаревой Н.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между Сухаревой Н.В. и другими работниками <данные изъяты>, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухаревой Нины Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе в целях оценки пенсионных прав включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Сухаревой Нины Васильевны периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Судья М.А.Гусельникова