Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                                                

26 июля 2011 года      р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                              Бистерфельд Н.А.

при секретаре:      Зарва Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Удейкиной Людмилы Давыдовны к Государственному учреждении. Управление Пенсионного Фонда России в Тальменском районе о включении в трудовой стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

Удейкина Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Тальменском районе о включении в трудовой стаж периода работы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Тальменское Районное Производственное Управление бытового обслуживания населения (РПУ «Бон») портной легкого платья 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ году РПУ Бон было реорганизовано в Районное Производственное Объединение бытового обслуживания населения (РПО «Бон»). ДД.ММ.ГГГГ она была уволена переводом в товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В целях оценки пенсионных прав она обратилась в ГУ УПФР в Тальменском районе с просьбой о назначении пенсии. Но при подсчете трудового стажа ей не был засчитан в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с тем, что данный период был заверен печатью РПУ «Бон», а не РПО «Бон». Просила включить указанный период работы в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что поскольку в настоящее время ни РПУ «Бон» ни РПО «Бон» не существует, она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями. Исковые требования уточнила. Просила обязать включить в общий трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в РПУ «Бон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в РПО «Бон» в целях оценки пенсионных прав.

Представитель ответчика УПФ России в Тальменском районе Титева Ю.М. исковые требования не признала, пояснив, что основным документом для назначения пенсии является трудовая книжка. Удейкина Л.Д. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о проверке стажа ее работы. В представленной Удейкиной трудовой книжке имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в РПУ БОН, ДД.ММ.ГГГГ уволена. В трудовой книжке также имеется запись, что в 1988 году РПУ БОН (районное производственное управление бытового обслуживания населения) было реорганизовано в Тальменское районное производственное объединение бытового обслуживания населения (РПО БОН). Запись об увольнении Удейкиной Л.Д. из РПО БОН заверена печатью несуществующей организации. Других документов, подтверждающих данный период работы, Удейкина не предоставила.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.10 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ч.1, 3 ст.13 данного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает истицу, поскольку училась и работала вместе с ней. В РПО «Бон» и РПУ «Бон» также работала вместе с истицей и только при увольнении из данной организации они увидели, что в трудовой книжке нет печати данной организации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истицу, Удейкина работала в РПУ БОН с 1987 года. В 1988 году РПУ БОН было реорганизовано в РПО БОН, однако печать данной организации в трудовой книжке не ставили. В настоящее время она, свидетель, является пенсионером и получает пенсию.

Из представленной истицей трудовой книжки следует, что Удейкина Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ была принята портной легкого платья 4 разряда в КПП завода порошковой металлургии, ДД.ММ.ГГГГ уволена. На данной записи стоит печать РПУ БОН, хотя предприятие реорганизовано в РПО, о чем также записано в трудовой книжке.

В материалах дела имеется трудовая книжка ФИО5, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что РПУ реорганизовано в РПО. Однако на записи об увольнении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стоит печать старой организации РПУ БОН.

Аналогичные данные содержатся в трудовой книжке свидетеля ФИО4.

Как следует из сообщения ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, Удейкиной Л.Д. не был включен в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период заверен печатью РПУ бытового обслуживания населения.

Из сообщения архивного отдела администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Районного производственного управления (объединения) бытового обслуживания населения на хранение в архивный отдел <адрес> не поступали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в общий трудовой стаж Удейкиной Л.Д. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в РПУ БОН и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в РПО БОН.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между Удейкиной Л.Д. и другими работниками РПО БОН, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1,3 ст. 19, ч.1 ст.39 и ч.2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

На взыскании госпошлины не настаивала.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Удейкиной Людмилы Давыдовны.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Тальменском районе в целях оценки пенсионных прав включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Удейкиной Людмиле Давыдовне период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Районном Производственном Управлении бытового обслуживания населения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Районном производственном объединении бытового обслуживания населения портной.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                      Н.А. Бистерфельд