Дело №2-319/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                                                                         р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                                           Гусевой Л.В.

при секретаре                                                                             Никитиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова Николая Георгиевича к ООО «Сибирь-Метиз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, оплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов Н.Г. обратился в Тальменский районный суд с иском к ООО «Сибирь-Метиз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87655 рублей (в том числе заработная плата - 65000 рублей, оплата в период нахождения в рейсах в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22655 рублей), компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23808 рублей, командировочных расходов в сумме 6750 рублей, оплаты за период временной нетрудоспособности в сумме 23835 рублей 61 коп., компенсации за задержку заработной платы в сумме 5997 рублей 67 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирь-Метиз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Его заработная плата составляет 12500 рублей. Выплата заработная платы была прекращена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. С января (погрузка ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейс <данные изъяты>, задолженность по оплате которого составила 12075 рублей, командировочные расходы не оплачены на сумму 3250 рублей. За рейс (погрузка ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> не оплачено 10580 рублей, командировочные расходы не возмещены на сумму 3500 рублей. Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23808 рублей. Длительная задержка заработной платы вызвала у него нравственные страдания, так как он не имел возможности купить достаточное количество продуктов для своей семьи, обеспечить надлежащее содержание своей <данные изъяты>, оплатить репетитора. Компенсацию морального вреда он оценивает в 15000 рублей. За задержку заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составляет итого 5997 рублей 67 коп. Кроме того, ответчик не принимает мер к оплате периода временной нетрудоспособности, хотя он сдал листки нетрудоспособности своевременно (первый - до ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю на производстве; второй - по болезни до ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени документы не обработаны и не сданы в отделение Фонда социального страхования.

В ходе рассмотрения дела истец Протопопов Н.Г. неоднократно дополнял свои требования, в том числе, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - просил взыскать с ответчика в его пользу оплату за следующие два периода временной нетрудоспособности с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23836 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - дополнил требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2009 год в сумме 63480 рублей и увеличил размер морального вреда до 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - дополнил требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о понижении заработной платы.

В судебном заседании истец Протопопов Н.Г. уточнил свои требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126960 рублей (из расчета 5290 рублей х 24 месяцев работы); за ДД.ММ.ГГГГ взыскать оплату за рейсы в общей сумме 20168 рублей (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 10968 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 9200 рублей); командировочные расходы (суточные) за два рейса: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 13 дней командировки по 100 рублей в сутки = 1300 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 14 дней командировки по 100 рублей в сутки = 1400 рублей. В остальном заявленные требования поддержал, пояснив, что у Пачина В.В. и Пачиной Е.С. семейный бизнес. Сначала он работал в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Пачина Е.С., а в ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем в ООО «Сибирь-Метиз», при этом ему был установлен оклад в размере 12500 рублей, как и в ООО «<данные изъяты>», поэтому он запутался во времени, а когда ответчик отказался предоставлять в судебное заседание ведомости по выдаче заработной платы за 2009 год, ссылаясь на их утрату, он понял, что последний раз заработную плату получал в ООО «<данные изъяты>», а в ООО «Сибирь-Метиз» не получал заработную плату ни разу за весь период работы. Трудовой договор с ним заключался, изменения в договор в последующем не вносились. Со штатным расписанием его никогда не знакомили. Поскольку он не может доказать размер своего заработка в сумме 12500 рублей, то расчет задолженности произвел исходя из оклада 5290 рублей, указанного в документах Пенсионного фонда. Доводы ответчика о снижении размера заработной платы в 2010 году до 2665 рублей являются необоснованными, так как об уменьшении заработка его никто не предупреждал, с приказом не знакомил. На протяжении всего периода времени он полагал, что ему начисляется прежняя заработная плата, поэтому продолжал работать, полагаясь на обещание ответчика погасить задолженность по заработной плате, как только минуют проблемы, возникшие на предприятии. В противном случае он отказался бы работать на таких условиях. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пути следования из командировки домой, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Салова. Это был несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт по установленной форме, однако до настоящего времени документы не переданы ответчиком в Фонд социального страхования. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он находится на больничном, ему выдано 4 листка по временной нетрудоспособности, но период временной нетрудоспособности ему ответчик не оплачивает, хотя листки нетрудоспособности он предоставляет ответчику своевременно. Заявление о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ он не писал, но просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, так как вероятно после окончания периода временной нетрудоспособности он уволиться, и будет искать более легкую работу по состоянию здоровья. Автомобиль ответчика в своих целях он не использовал, совершал поездку в <адрес> по поручению ответчика, привезенные дрова развозил по поручению ответчика физическим лицам, которые оплачивали оказанные услуги, деньги он передавал ответчику. Также были случаи, когда привезенные дрова ответчиком передавались в счет арендной платы в ООО «Тальменский <данные изъяты>». Ущерба ответчику не причинял и согласия на удержание ущерба из заработной платы не давал.

Представитель истца Протопопова Н.П. пояснила, что работает <данные изъяты>, и по роду своей профессиональной деятельности знает порядок начисления заработной платы. За период нахождения в рейсе водитель всегда получает заработную плату, исходя из тарифа на 1 км пути. По устной договоренности с ответчиком истцу был установлен тариф оплаты 2 рубля 30 коп. за 1 км пути, за рейс <данные изъяты> (5250 км) составляет 12075 рублей; за рейс <данные изъяты> (4600 км) составляет 10580 рублей. Но поскольку локальными актами ответчика не установлен тариф оплаты, истец согласен на получение оплаты, указанной в справке ответчика - 10968 рублей и 9200 рублей, итого:20168 рублей. Кроме того, у истца нет доказательств об установлении ответчиком суточных в сумме 250 рублей, поэтому суточные следует рассчитывать из 100 рублей в сутки. Признание судом недействительным приказа директора ООО «Сибирь-Метиз» об уменьшении размера оплаты труда, изданного в ДД.ММ.ГГГГ, необходимо истцу для последующего оспаривания сведений о заработной плате истца, предоставляемых ответчиком в Управление Пенсионного Фонда, поскольку это влияет на размер отчислений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не установлена. В прошлых судебных заседаниях давал пояснения о том, что заработную плату истец в ДД.ММ.ГГГГ получал в размере 12500 рублей, затем изменил свои пояснения, указав, что заработная плата истца не превышала установленного законом минимального размера оплаты труда в ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ нет, но ведомости по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ предоставить отказался. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие испытывало финансовые затруднения, поэтому был издан приказ о работе в режиме неполного рабочего времени, в связи с чем, истцу было установлено 0,5 ставки водителя, и ему стала начисляться заработная плата в размере 2490 рублей, приказ об изменении размера заработной платы вывешивался на стенде на общее обозрение, и Протопопов не мог не знать о существовании такого приказа; персонально под роспись истца с приказом не знакомили, изменения в трудовой договор не вносились. Почему в трудовом договоре не указан размер заработной платы истца, пояснить не может. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Протопопов заработную плату не получал, так как должен был предприятию за причиненный ущерб: в ДТП Протопопов повредил автомобиль, причинив ущерб в сумме 26000 рублей, был похищен диск колеса стоимостью 6150 рублей, когда Протопопов ставил автомобиль на стоянку, по вине Протопопова был похищен шуруповерт стоимостью 18000 рублей; Протопопов допустил перерасход ГСМ в рейсе <данные изъяты> на сумму 18255 рублей; по претензии транспортной компании предприятие возместило 25800 рублей за груз, который перевозил Протопопов и так как он не был должным образом закреплен к автомобилю, то был поврежден. Кроме того, в счет заработной платы истец приобрел товар в магазине ООО «Сибирь-Метиз» на сумму 13224 рубля, что подтверждается расписками Протопопова. Общая сумма ущерба составляет 107429 рублей. Неполученная истцом заработная плата ушла на погашение ущерба в полном объеме, и истец остался должен предприятию еще 45181 рубль. Приказ об удержании не издавался. Кроме того, с истца подлежит удержанию сумма, исчисленная из расчета 1300 рублей в час за использование автомобиля в собственных целях, так как истец обратился с устной просьбой предоставить ему автомобиль на 10 часов для поездки за дровами в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оплата за использование автомобиля составила 13000 рублей. Эта сумма также подлежит взысканию с истца. Таким образом, фактически удержание ущерба и оплаты услуг за пользование автомобилем из заработной платы Протопопова не произведено, но подразумевает такое удержание, и если истец не намерен отказываться от своих требований, то к нему будет предъявлен иск о возмещении ущерба и взыскании оплаты за пользование автомобилем для своих нужд. Факт несчастного случая на производстве - ДТП с участием Протопопова, не оспаривается. Акт о несчастном случае передан в Фонд соц. Страхования, как и листки временной нетрудоспособности.

В обоснование доводов ответчик представил справку, из которой следует, что заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ составила 29838 рублей. Оплата листков временной нетрудоспособности - 12242 рубля, оплата за рейс <данные изъяты> - 10968 рублей, оплата за рейс <данные изъяты> 9200 рублей. Итого: 62248 рублей.

Из справки также следует, что Протопопов получил под заработную плату товар в магазине на сумму 13224 рубля, что подтверждено расписками истца.

Расчет оплаты периода временной нетрудоспособности Протопопова ответчик не представил.

Третье лицо Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, Представило отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Сибирь-Метиз» зарегистрировано в качестве страхователя-работодателя в филиале № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного ООО «Сибирь-Метиз» расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2011 год, задолженность за исполнительным органом Фонда на конец отчетного (расчетного) периода составляет за счет превышения расходов 5119 рублей 86 коп. Заявлений о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию от ООО «Сибирь-Метиз» на сумму превышения расходов по обязательному социальному страхованию в филиал № не поступало. Кроме того, расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ООО «Сибирь-Метиз» в 1 квартале 2011 года не отражались, в исполнительные органы Фонда документы, подтверждающие факт произошедшего с Протопоповым несчастного случая на производстве, не представлялись.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Протопопов Н.Г. работает в ООО «Сибирь-Метиз» в должности водителя. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Начало работы определено с ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы в трудовом договоре не указан. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу указано, что оклад определен штатным расписанием. Штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставить отказался, о чем в материалах дела имеется расписка. Со штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ Протопопов не был ознакомлен. При таких обстоятельствах, размер ежемесячного оклада Протопопова за ДД.ММ.ГГГГ был определен расчетным способом на основании представленной Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в материалы дела Выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д.163-165) - за 2009 год были начислены страховые взносы на страховую часть пенсии - 8887 рублей 20 коп., исходя из установленных законом отчислений в размере 14%. (8887,20х100:14)=63480 рублей за год, отсюда 5290 рублей в месяц - такой показана официальная заработная плата Протопопова Н.Г. в 2009 году. В 2010 году ООО «Сибирь-Метиз» не знакомило Протопопова с приказом об уменьшении размера заработной платы. Приказ в судебное заседание ответчиком не представлен, поэтому установить его номер и дату не представляется возможным.

Между тем, согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад водителя установлен с учетом районного коэффициента в размере 5290 рублей.

Факт изменения штатного расписания в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подтвержден.

Изменения в трудовой договор Протопопова по условиям оплаты труда и условиям труда не вносились.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Протопопова на работу в ООО «Сибирь-Метиз» на должность водителя с оплатой согласно штатному расписанию, с закреплением за ним автомобиля <данные изъяты> записью в трудовой книжке Протопопова о приеме на работу; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Протопопов был принят на работу на должность водителя на неопределенный срок с режимом работы на условиях полного рабочего дня, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в трудовом договоре не указаны.

Согласно справке специалиста ФИО6, допрошенной в судебном заседании, ежемесячный размер заработной платы Протопопова Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ может быть определен на основании представленной в материалы дела Выписки из лицевого счета застрахованного лица, представленной Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес>. Так, за 2009 год были начислены страховые взносы на страховую часть пенсии Протопопова в размере 8887 рублей 20 коп. В 2009 году на заработную плату на страховую часть пенсии производились отчисления в размере 14%, таким образом, заработная плата Протопопова за год составила 63480 рублей, а за месяц 5290 рублей.

Документы по начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Также ответчик отказался предоставить штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ, но которое ссылается в трудовом договоре, заключенным с Протопоповым, ссылаясь на его утрату и пояснив о возможности нахождения копии штатного расписания в налоговой инспекции.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что штатное расписание ООО «Сибирь-Метиз» в инспекции отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата Протопопова Н.Г. с момента принятия его на работу в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время составляет 5290 рублей в месяц. Задолженность ООО «Сибирь-Метиз» перед Протопоповым Н.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ составляет (5290 рублей х 24 месяца)=126960 рублей.

Факт нахождения Протопопова в командировке в периоды с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющими в материалах дела командировочными удостоверениями и путевыми листами.

Размер оплаты за рейс <данные изъяты> - 10968 рублей, за рейс <данные изъяты> - 9200 рублей подтверждается справкой ООО «Сибирь-Метиз» (л.д.50); итого: 20168 рублей.

За 27 дней нахождения в двух командировках подлежат выплате суточные в сумме 2700 рублей.

В материалы дела представлены копии четырех листков нетрудоспособности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого за 116 календарных дней. Основание выдачи листков нетрудоспособности - несчастный случай на производстве. Факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Протопоповым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на пути следования из командировки, ответчиком не оспаривается.

Для расчета оплаты по временной нетрудоспособности суммируется заработная плата за 2 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, результат делится на 730 календарных дней, т.е., 63480 рублей х 2 года : 730 дней = 173 рубля 92 коп. - среднедневной заработок.

116 дней временной нетрудоспособности х 173,92 рубля = 20174 рубля 72 коп. составляет оплата периода временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.4 ТК РФ к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания необходимости изменения определенных сторонами условий трудового договора, а также причин, вызвавших необходимость таких изменений, лежит на ответчике как работодателе.

Ответчиком таких доказательств не представлено, напротив, представленное ответчиком штатное расписание на 2010 год, как уже было отмечено выше, опровергают доводы ответчика об уменьшении размера заработной платы истца и изменении условий его работы.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В отсутствие локальных нормативных актов и коллективного договора размер командировочных расходов определяется в настоящее время Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», согласно которому расходы на выплату суточных составляют 100 рублей за каждый день нахождения в командировке.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Справкой Новоалтайского отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер ставки рефинансирования Центробанка составил: с ДД.ММ.ГГГГ - 8,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,50% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,00% годовых.

Таким образом, за задержку заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 3241 рубль 12 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер морального вреда, причиненного Протопопову, суд, исходя из разумности и справедливости, оценивает в 5000 рублей, учитывая длительный период задержки заработной платы и оплаты периода временной нетрудоспособности, наступившей вследствие несчастного случая на производстве.

Суд считает возможным для защиты прав истца признать недействительным приказ об уменьшении размера заработной платы, изданный директором ООО «Сибирь-Метиз» в 2010 году, без ссылки на дату его издания и номер, так как установить эти сведения не представляется возможным по причине уклонения ответчика от их предоставления.

Сведения о причиненном истцом ущербе, изложенные в справке ООО «Сибирь-Метиз» судом во внимание не принимаются, поскольку фактически удержания из заработной платы истца не производились.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как истец с заявлением о предоставлении отпуска к ответчику не обращался и, а для замены отпуска денежной компенсацией отсутствуют основания, указанные в ст.126 ТК РФ.

В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

По условиям трудового договора, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска Протопопова составляет 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предусмотрен.

Суд считает возможным для защиты прав истца признать недействительным приказ об уменьшении размера заработной платы, изданный директором ООО «Сибирь-Метиз» в 2010 году, без ссылки на дату его издания и номер, так как установить эти сведения не представляется возможным по причине уклонения ответчика от их предоставления.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Протопопову Николаю Георгиевичу исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь-Метиз» в пользу Протопопова Николая Георгиевича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126960 рублей; оплату за 2 рейса на дальние расстояния в сумме 20168 рублей; суточные расходы за время нахождения в командировках в сумме 2700 рублей; оплату периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20174 рубля 72 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3241 рубль 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Итого взыскать: 178243(Сто семьдесят восемь тысяч двести сорок три) рубля 84 коп.

Признать приказ директора ООО «Сибирь-Метиз» об уменьшении размера оплаты труда, изданный в ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь-Метиз» в доход местного бюджета госпошлину в размерах: - по имущественным требованиям - 4664 рубля 88 коп., по требованию о компенсации морального вреда 200 рублей. Итого:4864 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2011 года.

Судья                                                                  Л.В.Гусева