РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2010 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Бистерфельд Н.А. при секретаре Зарва Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерзлякова Вадима Артемьевича к Климошенко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по вексельному обязательству, УСТАНОВИЛ: Мерзляков В.А. обратился в суд с иском к Климошенко В.В. о взыскании задолженности по вексельному обязательству в размере 5 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является векселедержателем простого векселя № на сумму <данные изъяты> рублей, который выдан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежит оплате при его предъявлении, место совершения платежа <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено требование о погашении долгового обязательства по векселю, которое Климошенко В.В. не исполнил до настоящего времени. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Климошенко В.В. задолженность по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Комаров А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что согласно содержания векселя №, от ДД.ММ.ГГГГ Климошенко В.В. обязуется заплатить Мерзлякову В.А. <данные изъяты> рублей в срок - «по предъявлении», место совершения платежа: <адрес>. Указанный вексель является простым векселем и подлежит предъявлению в течение года. В указанный срок вексель никому не предъявлялся, а значит составление нотариусом протеста в неплатеже не требуется. После истечения годичного срока, истец обращался с просьбой о возврате денежных средств сначала в устной форме, а затем в адрес Климошенко была направлены письменная претензия, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Представитель ответчика Квятковский Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку его доверитель не помнит ни сам факт заполнения, ни факт выдачи векселя истцу. Климошенко не получал от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Его ходатайство о принятии к производству встречного иска Климошенко В.В. к Мерзлякову В.А. о признании недействительным векселя в связи с безденежностью обязательства судом оставлено без удовлетворения. Истец Мерзляков В.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поддерживал заявленные требования. Ответчик Климошенко В.В. также в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. С момента выдачи векселя правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о простом и переводном векселе. В силу ст.2 ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 года по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане РФ и юридические лица. Согласно ст.75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года №104/1341 простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Как следует из п.18 совместного Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее Постановление №33/14) простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя. Пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе и абз. 2 п.22 указанного постановления установлено, что исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в служебном кабинете Мерзлякова при передаче им денег в сумме <данные изъяты> рублей Климошенко. В его присутствии Климошенко собственноручно заполнил бланк векселя, в котором речь шла о <данные изъяты> рублей. Из имеющегося в материалах дела простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что векселедатель Климошенко Владислав Владимирович, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> безусловно обязуется заплатить по настоящему векселю Мерзлякову Вадиму Артемьевичу <данные изъяты> рублей. Вексель подлежит оплате по предъявлении в <адрес> и подписан Климошенко В.В.. По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям ст.75 Положения о переводном и простом векселе. Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подтверждает, что истец приобрел в банке бланк простого векселя. До ДД.ММ.ГГГГ его можно было использовать как средство платежа. Климошенко как векселедатель отвечает по векселю в течение всего срока исковой давности - 3 года. В материалы дела также представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова В.А. о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданной по векселю суммы в размере <данные изъяты> рублей, полученная Климошенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Как разъяснено в п.9 Постановления №33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Из материалов дела следует, что истец является законным векселедержателем, что не оспорено ответчиком. Согласно п.15 Постановления №33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения. Исходя из ст.17 Положения о переводном и простом векселе следует, что лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе в предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, как и письменного подтверждения безденежности обязательства. Более того, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика Климошенко В.В. и его представителя Квятковского Э.В. была назначена почерковедческая экспертиза в ГУ «<данные изъяты>». По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в строках простого векселя на сумму <данные изъяты> рублей за № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Климошенко В.В., расположенная в строке после слова «Руководитель», выполнены самим Климошенко Владиславом Владимировичем. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, оценивая доказательства по делу, суд установил, что вексель не имеет дефекта формы, выполнен ответчиком, предъявлен законным векселедержателем - Мерзляковым В.А.. Доказательств погашения вексельного долга Климошенко В.В. суду не представил, как и безденежности обязательства, соответственно суд находит требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов, понесенных при оплате госпошлины при обращении в суд в размере 33 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мерзлякова Вадима Артемьевича к Климошенко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по вексельному обязательству удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Климошенко Владислава Владимировича в пользу Мерзлякова Вадима Артемьевича сумму долга по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года. Судья Н.А.Бистерфельд