О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года      р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:      Бистерфельд Н.А.

при секретаре:       Зарва Г.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Грудцину Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка к ФИО4, ФИО5 удовлетворены, с ответчиков досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 152 руб. 29 коп. В качестве исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено, истец просил обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО4 на Грудцина В.Н., гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Грудцину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности по месту жительства ответчика в Тальменский районный суд Алтайского края.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о датах рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Банку судом были сделаны запросы о предоставлении необходимых доказательств по делу. Ответы на запросы судом не получены.

Более того, согласно информации ОВД по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за Грудциным В.Н. автомобиль не значится.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец два раза не явился в судебное заседание без уважительных причин, о причинах отсутствия суду не сообщил, о дне слушания был извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления в деле. По запросу суда необходимые доказательства по делу не предоставил. Ответчик не настаивал на вызове истца, не признавая исковые требования.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» к Грудцину В.Н. необходимо оставить без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Грудцину Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Тальменский районный суд с ходатайством об отмене настоящего определения согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ. В случае отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе вновь обратиться в Тальменский районный суд с заявлением в общем порядке.

Судья:      Н.А. Бистерфельд