Дело №2-598/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусевой Л.В. при секретаре Никитиной М.С. с участием адвоката Гусева Н.В., представляющего интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к Шукману Антону Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Шукману А.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100635 рублей 00 коп. и пени в сумме 7608 рублей 00 коп. в доход местного бюджета, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (земельный пай); <адрес>, кадастровый номер № (земельный пай). Ответчик обязан уплачивать земельный налог, исходя из ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость облагаемого налогом земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 992 741 рубль 00 коп., значит, сумма налога составляет 14978 рублей 22 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного участка составляла 10 595 970 рублей 00 коп., значит, сумма налога за каждый год составляет 31787 рублей 91 коп. Итого за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога за данный участок составляет 78 554 рубля 04 коп. Кадастровая стоимость облагаемого налогом земельного участка с кадастровым номером № в № составляла 1 109460 рублей 00 коп., значит, сумма налога составляет 3328 рублей 38 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного участка составляла 3 125430 рублей 00 коп., значит, сумма налога за каждый год составляет 9376 рублей 29 коп. Итого за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога за данный участок составляет 22 080 рублей 96 коп. Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога. С момента получения уведомления налог должен быть уплачен в течение 1 месяца, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении. Налоговое уведомление считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, считаются полученными ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был уплатить земельный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18306 рублей 60 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41164 рубля 20 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41164 рубля 20 коп. Однако обязательство по уплате налога ответчиком не выполнено, в связи с чем, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требование не исполнено. За несвоевременную уплату налога предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет итого 100635 рублей 00 коп., отсюда сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100635 рублей х 0,027% х 280 дней = 7608 рублей 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Шукман А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по указанному в иске адресу, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает на территории Российской Федерации, так как убыл в <адрес> на постоянное место жительства. Место жительства ответчика в <адрес> определить не представляется возможным, в связи с этим в порядке ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат Гусев Н.В. (удостоверение №, ордер 060530). Адвокат Гусев Н.В. близким и дальним родственником и свойственником судьи Гусевой Л.В. не является. Гусев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не имел возможности уплатить налог именно по той причине, что проживает в <адрес>. Возможно по приезду в РФ он налог уплатит. Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с ч.4 ст.391 НК РФ, если иное не предусмотрено п.3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним В соответствии с ч.3 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением Совета депутатов Луговского сельсовета «О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении земельного налога на территории Луговского сельсовета» установлен размер, порядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей. В соответствии с п.2 данного Решения налоговая ставка земельного налога установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения. Статья 75 НК РФ предусматривает, что за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ, затем, в связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое не исполнено. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Шукман А.И. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 100635 рублей 00 коп., пеня - 7608 рублей 00 коп., которая рассчитывалась с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования. Итого к уплате: 108243 рубля 00 коп. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и является обоснованным. Кадастровая стоимость земельных участков подтверждается сведениями органов государственного земельного кадастра. Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, сумма задолженности по земельному налогу и пеня определены правильно. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений по размеру недоимки и пени, свой расчет недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц адвокат Гусев Н.В. суду не представил. Доказательств исполнения требований инспекции ответчиком он также не представил. Доводы адвоката о том, что причиной неуплаты налога является дальность проживания ответчика и невозможности приезда в РФ, суд во внимание не принимает, поскольку проживание ответчика за пределами РФ не освобождает его от обязанности по уплате налога на принадлежащее ему имущество. Кроме того, в силу части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3364 рубля 86 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в силу ст.89 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шукмана Антона Ивановича в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю в доход местного бюджета сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100635 рублей 00 коп. и пени в сумме 7608 рублей 00 коп. Итого взыскать: 108243 рубля 00 коп. Взыскать с Шукмана Антона Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3364 рубля 86 коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 дней. Судья Л.В.Гусева