РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусельниковой М.А. при секретаре Дегтяревой Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бибаева Петра Константиновича к администрации Тальменского района о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Бибаев П.К. обратился в суд с иском к администрации Тальменского района о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал на то, что в 2007 году он построил вышеуказанный жилой дом на земельном участке общей площадью <данные изъяты> Постановлением администрации Озерского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование одноквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, но право аренды земельного участка им своевременно оформлено не было. Строительство жилого дома выполнено им с соблюдением строительных и градостроительных норм. Разрешение на строительство жилого дома он не получал. Для строительства жилого дома он приобретал строительные материалы, но документы, подтверждающие факт приобретения им строительных материалов, утеряны. В судебном заседании Бибаев П.К. поддержал исковые требования и просил признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу. Пояснил, что жилой дом он построил в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на строительство. Земельный участок под строительство необходимо было оформить в аренду, но он не оформил до конца право аренды. Постановление о предоставлении земельного участка в администрации сельсовета было вынесено, но он не оплатил арендную плату. Впоследствии все его документы сгорели при пожаре, и в администрации сельсовета документы также не сохранились. Представитель ответчика - администрации Тальменского района Сальников С.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что если за истцом будет признано право собственности на самовольно построенный жилой дом, то администрация района выделит ему земельный участок под этот дом. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает по-соседству с Бибаевым П.К.. Подтверждает, что Бибаев П.К. сам построил дом по <адрес>, она это видела. Раньше по <адрес> ничего не было, было чистое поле и берег озера. Как истец оформлял документы на дом, ей неизвестно. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> по земельным вопросам в администрации <данные изъяты>. Бибаев П.К. обращался в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома. Поскольку этот земельный участок находится возле охраняемой зоны, то специалисты администрации вместе со специалистами администрации района выезжали и комиссионно осматривали участок. Было установлено, что он не входит в охраняемую зону. После этого глава администрации написал на заявлении Бибаева П.К. резолюцию что не возражает против выделения участка под строительство, после чего заявление отдали истцу. Акт выбора земельного участка делал архитектор района, после этого было вынесено постановление об утверждении акта выбора земельного участка. Бибаев П.К. должен был оформить договор аренды земельного участка, но для этого нужно было сделать межевание земельного участка чтобы знать его площадь. Без договора аренды разрешение на строительство не выдается. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности <данные изъяты> администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец Бибаев П.К. обращался для выделения земельного участка под застройку. Специалист архитектурного бюро осматривал земельный участок. До этого выезжал специалист по охране окружающей среды для определения границ земельного участка с территорией охраняемой зоны, т.к. рядом находится озеро, которое является охраняемым природным объектом. Истец построил дом на участке, который предварительно был согласован, но документы на него не оформил до конца надлежащим образом. Он должен был оформить договор аренды земельного участка и получить разрешение на строительство. Акт выбора земельного участка действует 2 года для того чтобы было время оформить договор аренды земельного участка. В акте выбора и обследования земельного участка под проектирование одноквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок расположен в северо-западной части <адрес> в зоне жилой застройки, имеет размер <данные изъяты> га, пригоден для проектирования одноквартирного жилого дома. Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бибаеву П.К. утвержден вышеуказанный акт выбора и обследования земельного участка. В выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что его общая площадь составляет <данные изъяты> жилая - <данные изъяты> Из технического заключения № следует, что количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствует требованиям нормативных документов в целом и в частности. Несущая способность строительных конструкций жилого дома обеспечивается и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других граждан и правила эксплуатации помещений для проживания. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Бибаев П.К. построил жилой дом по <адрес> без получения на это необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой. Однако, земельный участок, на котором построен жилой дом, признан пригодным для проектирования одноэтажного жилого дома, именно этот участок был выбран по заявлению истца под строительство жилого дома, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая, что самовольно построенный Бибаевым П.К. жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, администрация Тальменского района не возражает против признания права собственности за истцом, суд считает возможным признать за Бибаевым П.К. право собственности на указанный жилой дом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бибаева Петра Константиновича удовлетворить. Признать за Бибаевым Петром Константиновичем право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Судья М.А.Гусельникова