ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года                                                                          р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Гусельниковой М.А.

с участием прокурора                      Гордюшкиной Е.С.

при секретаре                                    Дегтяревой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунцевой Светланы Алексеевны к ООО «Тальменский пропиточный завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Катунцева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тальменский пропиточный завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных издержек в сумме <данные изъяты>., об отмене приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Тальменский пропиточный завод» о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации ООО «Тальменский пропиточный завод» внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дате ее приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в ее трудовую книжку.

В обоснование исковых требований указала на то, что она работала в ООО «Тальменский пропиточный завод» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, чтобы поставить в известность администрацию о том, что со следующего дня она выходит на работу. Директор ООО «ТПЗ» предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. ее место занято другим работником. Она отказалась писать такое заявление и в течение недели ежедневно приходила на завод. В один из этих дней ей были вручены две докладные от мастера Чернова А. о том, что она недостойно ведет себя на рабочем месте -грубит, хамит, нецензурно выражается, и пришедшие в столовую лица вынуждены терпеть ее хамство. Однако, фактически таких случаев никогда не было. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Тальменский пропиточный завод» она уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает приказ незаконным, т.к. никаких дисциплинарных взысканий за период работы на заводе она не имела. Кроме того, в ее трудовой книжке указано, что она была принята на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически она работала на предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить его на следующих условиях:

Ответчик ООО «Тальменский пропиточный завод» обязуется до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в трудовую книжку истца в запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.81 ТК РФ на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст.80 ТК РФ, а также выплатить в пользу истца <данные изъяты> за время вынужденного прогула, <данные изъяты> - компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>. в возмещение судебных издержек.

Истец Катунцева С.А., в свою очередь, отказывается от исковых требований об отмене приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дате приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Катунцевой Светланой Алексеевной и ООО «Тальменский пропиточный завод», на следующих условиях:

Ответчик ООО «Тальменский пропиточный завод» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в трудовую книжку истца в запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.81 ТК РФ на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст.80 ТК РФ, а также выплатить в пользу истца <данные изъяты> за время вынужденного прогула, <данные изъяты> - компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>. в возмещение судебных издержек.

Истец Катунцева С.А., в свою очередь, отказывается от исковых требований об отмене приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дате приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Тальменский районный суд.

Судья                                                   М.А.Гусельникова