РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусельниковой М.А. при секретаре Дегтяревой Ю.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Пунько Оксане Юрьевне, Савич Наталье Викторовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Пунько О.Ю., Пунько В.Н., Савич Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Пунько О.Ю. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчица получила денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20% годовых. Сумма по кредитному договору была зачислена на ссудный счет Пунько О.Ю. №, открытый в Барнаульском филиале КМБ-Банка, на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Пунько В.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Савич Н.В.. В связи с возникшими просрочками платежей по кредитному договору банк предъявил ДД.ММ.ГГГГ заемщику Пунько О.Ю. и поручителям Пунько В.Н. и Савич Н.В. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Пунько О.Ю. числится задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров КМБ Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка - Закрытое акционерное общество «Банк Интеза», и сокращенное фирменное наименование банка - ЗАО «Банк Интеза». В судебном заседании представитель истца Попова И.С. ходатайствовала о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении ответчика Пунько В.Н. в связи с его смертью, для установления круга наследников. В части исковых требований к Пунько О.Ю. и Савич Н.В. полностью поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении ответчика Пунько В.Н. выделены в отдельное производство в связи со смертью ответчика, производство по делу приостановлено до принятия наследниками умершего наследства. Ответчик Пунько О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что согласна с суммой задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов, не согласна с суммой пени. Считает что сумма пени завышена, поэтому в части взыскания с нее указанной суммы просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что перестала оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением. В настоящее время из ее заработной платы удерживается 50% в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам. Ответчик Савич Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с тем, что срок ее поручительства на момент предъявления иска в суд истек. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт предоставления ответчику Пунько О.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен срок предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ со дня получения кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 20% годовых. Пунктом 3.1 ст. 3 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, направляемом заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита. Статьей 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.3 договора и графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт получения ответчиком Пунько О.Ю. денежных средств по кредитному договору в сумме 265000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Из выписки по лицевому счету Пунько О.Ю. следует, что ответчица с марта 2008 года оплачивала задолженность по кредиту не в полном объеме ежемесячного платежа, тем самым нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, и, соответственно, условия кредитного договора. По состоянию на дату окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита и процентов по кредиту ответчицей в полном объеме не уплачена. В материалы дела представлены требования о досрочном возврате кредита, направленные ЗАО «Банк Интеза» в адрес Пунько О.Ю. и поручителей об имеющейся задолженности по кредиту с требованием ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требований банка ответчиком не представлено. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>., сумма пени - <данные изъяты> В обеспечение своевременного исполнения обязательств Пунько О.Ю. по возврату кредита банком были заключены договоры поручительства с Пунько В.Н. и Савич Н.В. Поскольку материалы дела в отношении ответчика Пунько В.Н. выделены в отдельное производство, договор поручительства №, заключенный между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Пунько В.Н., судом не исследовался. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Савич Н.В., следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Пунько О.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 ст.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.2 договора). Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: возврат кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов на сумму кредита в размере 20% годовых за весь срок кредита, составляющий 24 месяца со дня предоставления кредита заемщику по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, договором поручительства установлен срок действия поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку договор поручительства с Савич Н.В. был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Савич Н.В. следует считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования предъявлены к поручителю Савич Н.В. спустя более 1 года после истечения срока кредитного договора и договора поручительства, суд считает их необоснованными. Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично. В судебном заседании установлено, что ответчица Пунько О.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, заключенному между нею и истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> ответчицей не погашена. Сумму начисленных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. суд признает обоснованной. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушенного ответчицей обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить сумму пени, взыскиваемой с ответчицы Пунько О.Ю., до <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5097 руб. 16 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Пунько Оксане Юрьевне, Савич Наталье Викторовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Пунько Оксаны Юрьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>., сумму процентов - <данные изъяты>., сумму пени - <данные изъяты>., кроме того, госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Савич Наталье Викторовне отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2011 года. Судья М.А.Гусельникова