Дело №2-681/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                                

01 декабря 2011 года                              р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                             Гусевой Л.В.

при секретаре      Никитиной М.С.

с участием прокурора     Конышевой С.Е.

адвоката Слабуновой Л.В. (удостоверение №, ордер №), представляющей интересы ответчика Безруковой Л.П. в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Евгения Олеговича и Безруковой Ольги Николаевны к Безруковой Людмиле Павловне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Безруков Е.О. и Безрукова О.Н. обратились в суд с иском к Безруковой Л.П. о выселении из квартиры №, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что указанная квартира принадлежит деду истца Безрукова Е.О. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности на основании распоряжения главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО4 проживала его жена ФИО8 и дочь Безрукова Л.П. ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а Безрукова Л.П. зарегистрирована в квартире, но фактически в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и ее местонахождение не известно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал в квартире Безрукова Е.О., а сам написал согласие на отказ от приватизации, удостоверенное нотариально. Истец Безруков Е.О. имеет намерение приватизировать квартиру, но этому препятствует регистрация ответчицы Безруковой Л.П.

В судебном заседании истец Безруков Е.О. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что уже считает себя собственником квартиры. Но для приватизации квартиры ему необходимо выселить ответчицу, чтобы она не могла претендовать на жилье, ему разъяснили, что ответчица либо тоже должна участвовать в приватизации квартиры, либо дать письменное согласие на отказ от приватизации, но он не может получить от ответчицы отказ от приватизации, так как местонахождение ее не известно.

Истица Безрукова О.Н. в судебном заседании пояснила, что сама она в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, поэтому ответчица ее права не нарушает. Она полагала, что является законным представителем истца Безрукова Е.О., так как на дату подачи иска ему не исполнилось 18 лет, но она поняла, что не может являться законным представителем истца, так как является ему мачехой. Истцу исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Ответчица Безрукова Л.П. в судебное заседание не явилась, с места регистрации по адресу: р.<адрес> судебная повестка возвращена без вручения адресату с отметкой «выбытие адресата», между тем ответчица по прежнему значится зарегистрированной по указанному адресу, место ее фактического пребывания не установлено. В порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчицы к участию в деле привлечен адвокат Слабунова Л.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы не являются собственниками квартиры, ответчица не признана утратившей право пользования квартирой, поэтому не может быть выселена в виду отсутствия правовых оснований.

Выслушав истцов, доводы адвоката, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований из-за отсутствия правовых оснований, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В доказательство подтверждения права собственности на квартиру истцы представили регистрационное удостоверение о праве собственности ФИО4 на квартиру, выданное Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако указанное регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом на квартиру, что не оспаривается истцами, так как они указывают о желании истца Безрукова Е.О. приватизировать квартиру.

В соответствии со ст.1 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, установлено, что истцы не являются собственниками квартиры № по ул.<адрес> а истица Безрукова О.Н. не зарегистрирована и не проживает в квартире, соответственно, регистрация в квартире ответчицы Безруковой Л.П. права Безруковой О.Н. ничем не нарушает.

Оснований, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или решением суда, для прекращения у ответчицы Безруковой Л.П. права пользования квартирой судом не установлено.

Более того, у ответчицы имеется равное право на участие в приватизации квартиры, как и других лиц в ней зарегистрированных и проживающих.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С заявлением об оплате труда обратился адвокат, просит оплатить из федерального бюджета <данные изъяты>. за один день участия в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исходя из требований ст.50 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ч.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ №257 и Министерства финансов РФ №199/87н от 15.10.2007г., суд считает необходимым удовлетворить заявление в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Безрукову Евгению Олеговичу и Безруковой Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае выплатить адвокату Слабуновой Ларисе Васильевне гонорар в размере <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 дней после вынесения. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года.

Судья                                                                      Л.В.Гусева