ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусевой Л.В. при секретаре Никитиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тальменского района» к Горовой Людмиле Геннадьевне о частичном взыскании выделенной субсидии, УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Тальменского района» обратилось в суд с иском к Горовой Л.Г. о частичном взыскании выделенной субсидии в сумме 68800 рублей в пользу краевого бюджета, ссылаясь на то, что в рамках реализации целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии занятости безработных граждан. В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику субсидию в размере 1176000 рублей, из них: 58800 рублей - субсидия в размере 12-кратной величины максимального размера пособия по безработице, 58800 рублей - субсидия на создание постоянных дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Субсидия была предоставлена ответчику на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Ответчик представил в подтверждение целевого использования бюджетных средств не все необходимые документы, а именно, не представил документы, подтверждающие наличие дополнительного рабочего места, чем нарушил условия договора. В срок сдачи отчетных документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил сведений о работнике, не подтвердил расходы по заработной плате и целевое использование субсидии в размере 58800 рублей; кроме того, ответчик не представил доказательства расходования денежных средств на сумму 10000 рублей. Таким образом, нецелевое использование субсидии составило 68800 рублей. В связи с этим ответчику было направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительного рабочего места для безработного гражданина. Ответчик на требование не отреагировал. Истец считает, что ответчица, получив субсидию, стала участником бюджетных отношений, и на эти отношения распространяются нормы бюджетного законодательства. В судебном заседании представитель истца Раченков А.С., являющийся директором учреждения, поддержал исковые требования, пояснив, что смысл договора с ответчицей состоит в том, что Центр занятости прежде всего создает рабочее место для самой ответчицы, но для этого она должна зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Когда ответчица представила бизнес-план, то стало понятно, что для развития ее предпринимательской деятельности нужен еще один работник, так как сама ответчица не справиться с таким объемом производства, поэтому было решено предоставить субсидию на создание одного рабочего места. Ответчица должна была создать одно рабочее место и принять на работу гражданина из числа безработных, зарегистрированных в Центре занятости. Таким работником должен был стать ФИО5, о чем ответчица поставила в известность, представив в Центр занятости копию его трудовой книжки с записью о приеме на работу, однако стало известно, что от Винтера поступила жалоба в прокуратуру района о том, что Горовая его не трудоустроила и не платит ему заработную плату. Работник, принятый ответчицей, должен был проработать у нее не менее года; если этот работник увольнялся по каким-либо причинам, то ответчица обязана была обратиться в Центр занятости по вопросу поиска другого безработного гражданина, и так в течение года. Ответчик Горовая Л.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщала. В материалах дела имеется объяснение некой ФИО6, которая утверждает, что приходится двоюродной сестрой Горовой Л.Г., и сообщает, что Горовая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как плохо себя чувствует. Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчицей принятых на себя обязательств о выполнении условий использования средств субсидии при осуществлении предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, следует руководствоваться нормами гражданского законодательства, а не нормами бюджетного законодательства, так как Горовая не относится к субъектам бюджетного законодательства. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Горовая Л.Г. является индивидуальным предпринимателем. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии самозанятости безработных граждан, заключенному между Центром занятости населения Тальменского района и Горовой Л.Г., предметом договора является содействие самозанятости безработных граждан посредством предоставления гражданину субсидии за счет бюджетных средств, выделенных в рамках краевой целевой программы на организацию предпринимательской деятельности и создание им дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Общий размер субсидии составляет 117600 рублей. Источник финансирования - средства краевого бюджета, из них: 58800 рублей - сумма субсидии в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице; 58800 рублей - сумма субсидии на создание постоянных дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан из расчета 58800 рублей за каждое созданное рабочее место. По условиям договора Горовая Л.Г. была обязана создать в соответствии с бизнес-планом не менее 1 дополнительного постоянного рабочего места для трудоустройства безработных граждан; заключить в направленными Центром занятости безработными гражданами трудовые договоры на неопределенный срок на условиях полного рабочего времени; представить документы, подтверждающие трудоустройство безработного гражданина; в случае увольнения в двенадцатимесячный период со дня создания дополнительного постоянного рабочего места безработного гражданина, в течение 3 рабочих дней сообщить об этом в Центр и принять на освободившееся место другого направленного Центром безработного гражданина; осуществлять расходование субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом и представлять в Центр документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, декларации о доходах, документы бухгалтерского и налогового учета, о доходах и расходах, кассовые книги, банковские документы до ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление субсидии в сумме 117600 рублей Горовой Л.Г. В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО5, в которой имеется запись о приеме на работу к предпринимателю Горовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на должность зоотехника, а также трудовой договор и приказ о приеме на работу. Дважды Горовой Л.Г. направлялись уведомления о явке в Центр занятости населения для предоставления отчетов и документов, подтверждающих целевое расходование субсидии, которые были получения Горовой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также этими уведомлениями Горовая предупреждалась о последствиях непредоставления отчетов и документов - возврат субсидии. Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что инспекция не располагает сведениями о перечислении Горовой Л.Г. удержанного налога на доходы физических лиц с заработной платы ФИО5 за 2010-2011 годы. Из ответа ГУ Управления Пенсионного Фонда России в Тальменском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Горовая Л.Г. состоит на учете в УПФР как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о наемных работниках Горовая не представляла, индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Из Фонда социального страхования представлена аналогичная информация. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он состоял в Центре занятости в качестве безработного, Горовая Л.Г., с которой он лично хорошо знаком, предложила ему заключить с ней трудовой договор, чтобы она могла получить субсидию. Но фактически Горовой не нужен был работник, поэтому она сказала, что он будет числиться только по документам, а работать может там, где захочет. Он согласился, тогда Горовая заключила с ним трудовой договор, внесла запись в трудовую книжку о приеме на работу, а через два дня внесла запись в трудовую книжку о его увольнении. Он против этого не возражал, но потом они между собой поссорились, и он написал жалобу в прокуратуру о том, что ФИО9 ему не выплачивает заработную плату. Из представленной ФИО5 трудовой книжки действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу ИП Горовой, а ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию. Материалами представленного прокурорского надзорного производства подтверждается факт обращения ФИО5 с жалобой на Горовую Л.Г., в которой он указывает о том, что фактически у Горовой не работал, хотя трудовой договор заключен, Горовая допускает нецелевое использование субсидии, предоставленной государством для его трудоустройства. Из письменных объяснений Горовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения с ФИО5 трудового договора он на работу не выходил, поэтому заработную плату она ему не обязана выплачивать, а денежные средства, предоставленные ей в виде субсидии, она направила на развитие предпринимательской деятельности. Установлено, что Горовая Л.Г. в нарушение условий заключенного с ней договора, допустила нецелевое использование субсидии в сумме 68800 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При предъявлении иска истец не уплатил госпошлину, так как освобожден от ее уплаты законом. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1776 рублей. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Тальменского района» исковые требования удовлетворить. Взыскать с Горовой Людмилы Геннадьевны в доход краевого бюджета часть субсидии в размере 68800 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с Горовой Людмилы Геннадьевны госпошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Тальменский район» Алтайского края в сумме 1776 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011 года. Судья Л.В. Гусева