Дело №2-741/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: судьи Гусевой Л.В., при секретаре Никитиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Любови Петровны к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тальменскому району Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периода работы для назначения пенсии, УСТАНОВИЛ: Антипова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тальменскому району Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения в должности <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она действительно работала в указанной организации, однако запись в трудовой книжке была выполнена неверно, а именно, реорганизация РПУ БОН В РПО БОН не подтверждена печатью РПО БОН, а поставлена печать РПУ БОН. В судебном заседании Антипова Л.П. поддержала требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ по Тальменскому району Титева Ю.М. иск не признала, пояснив, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, поэтому в пенсионное дело необходимо представить ксерокопию трудовой книжки. Записи в трудовой книжке должны соответствовать требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Запись в трудовой книжке Антиповой Л.П. о работе в Тальменском районном производственном управлении бытового обслуживания населения и в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения не соответствуют требованиям законодательства, так как запись об увольнении Антиповой Л.П. с РПО БОН удостоверена печатью несуществующей на тот момент организации - РПУ БОН. Иных документов, подтверждающих достоверность записи в трудовой книжке, Антипова Л.П. не представила. Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда РФ не предъявляло столь жестких требований по оформлению пенсионного дела, поэтому допускалось предоставление не ксерокопии, а копии трудовой книжки, при этом сведения о наличии печати и подписи должностного лица указывались: «печать», «подпись». Таким образом, на печать в трудовой книжке не обращалось особого внимания, поэтому некоторые работники указанной организации были оформлены на пенсию, хотя имели аналогичную ситуацию, как это теперь усматривается из их пенсионных дел. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1, 3 ст.13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Антипова Л.П. работала в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания в должности главного бухгалтера <данные изъяты> указанной организации Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он переводом был назначен на должность <данные изъяты> Тальменского районного производственного управления бытового обслуживания населения, которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в РПО БОН, и он стал исполнять обязанности директора объединения, а с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора объединения. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. По приказу Крайбыта о реорганизации РПУ в РПО новую печать должны были изготовить в кратчайшие сроки, но так как реорганизация предприятий бытового обслуживания населения проходила по всему краю, то изготовление печати РПО было отложено на год, и они пользовались старой печатью, банк и налоговая инспекция принимали такие документы. По истечении года печать так и не была изготовлена, так как он проработал полтора года, и все время его работы была печать РПУ БОН. Запись в трудовой книжке о его увольнении была также удостоверена печатью РПУ БОН. Сам он в настоящее время является пенсионером, но период работы в РПО БОН также подтверждал в суде. Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Антипова Л.П. была принята на должность главного бухгалтера в Тальменское Районное производственное объединение бытового обслуживания населения, а ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом. Однако запись о приеме на работу и увольнении удостоверяется печатью Тальменского Районного производственного управления бытового обслуживания населения. Приказом Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения Крайисполкома «Алтайкрайбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О схеме управления бытовым обслуживанием населения в крае» районные и городские производственные управления бытового обслуживания населения реорганизованы в районные и городские производственные объединения бытового обслуживания населения. В течение октября-ноября 1988 года Бийскому городскому объединению бытового обслуживания населения поручалось изготовить печати и штампы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между Антиповой Л.П. и бывшими работниками указанной организации, которым уже назначена пенсия, и тем самым, нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), ч.1 ст.39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Антиповой Любови Петровне исковые требования к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тальменскому району Алтайского края о включении в общий трудовой стаж периода работы для назначения пенсии удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тальменскому району Алтайского края включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Антиповой Любови Петровне следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Тальменском районном производственном объединении бытового обслуживания населения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10-ти дней после его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 года. Судья Л.В.Гусева